Когнитивный диссонанс

[beldmit]

Вот чего-то я не понимаю. Вот есть правые, страдающие от леваков и матерящиеся от политкорректности. Вот есть умученные от политкорректности в количестве, все они актёры, все они красавцы, все они поэты, все они великие учёные.

Так почему же эти две жабы никак не встретятся, не сделают хоть Расово Гендерно Чистый Университет отрицания Греты И Вообще Баб и Мексов мирового уровня, хоть новый Голливуд на основе либертарианского финансирования?

Или постойте-ка, правый в соцсетях - не значит «богатый», а просто скорее всего любитель почесать языком?.. Или есть что-то в этой политкорректности, какие-то гарантии, которые людям хочется признавать, если такие попытки были? Или что?

Comments

[vitus_wagner]

По-моему проблема в том, что все умучанные от политкорректности умучаны в основном по принципу:
"С ними перестали здороваться при встрече те, чье мнение для них дорого".
То есть референтной группой для умучанных остаются умучившие. И наплевать на них и строить жизнь как-то по-другому не получается.

[beldmit]

Ок. Почему референтной группой остаются умучившие?

[vitus_wagner]

А референтную группу вообще менять тяжело.
И, самое главное, было бы на что.
Какую группу ни возьми, общих ценностей у умучанного с ней будет меньше, чем с умучившими.
Более того подозреваю что в иной ситуации сам умучанный бы легко присоединился к толпе, кричащей "Распни его".

Когда обсуждался проект Чеширнета, кто-то вот такой мне попался. Умучанный он был редакторами русской Википедии. Но когда он узнал что в проект заложена принципиальная невозможность ограничить чью-либо свободу высказывания, очень расстроился и общение прекратил.

[beldmit]

Ну то есть масса обиженных от политкорректности не способна составить референтную группу, так?

[ingenero]

Очень хороший вопрос, периодически об этом думаю. Пока вижу 2 причины:
1. слишком большие риски судебного и несудебной травли. Завалить исками, травить в СМИ, мешать работать, устраивать бесконечные убогие пикеты и блокирования. Это реально есть и работает.
2. Низкая социальная поддержка. Злые языки связывают с демографией, снижением доли белого населения.

[pan_netnet]

а "правый - зажравшаяся хуемразь" - это тезис левого мейстрима. на деле это как раз представитель того, что принято называть средним классом, у котогоро с каждым годом денег все меньше и меньше и кторого мейстрим доит всеми возможнными способами. богатые да власть имеющие нынче как раз очень даже левые.
также необходимо учитывать шо мы живем в эпохе постмодернизма с его уничтожением смысла. ныне правых в строгом смысле слова как людей, выступающих за уменьшения влияния власти на жизнь населения, практически нет. бОлбшая часть т.н. "правых" на деле исповедуют вполне левые идеи, только 30-40-летней давности "гос-во всеобщего благосостояния, поддерживающее средний класс".

[beldmit]

Трамп, например.

[pan_netnet]

ну значит я папа римский.

[vit_r]

Любой университет, который объявит такие принципы, будет сразу же раздавлен судами. Тем более, это никому не нужно. Правым совершенно не мешают ни другие расы, ни другие гендеры, пока они не начинают затыкать рот критикам на основе политкоректности.

Есть университеты, которые запретили затыкать рот тем, кто раздражает леваков. Этого вполне достаточно.

[bowhill]

Да, суды -- это тоже хороший отмаз для брюк с рукавами.

[pan_netnet]

так вперед и с песней как в голливуде человек проив системы. покажите хэпиэнд! воплотите в жизнь пропагандские шаблоны кино!

[glav]

Я так понимаю, причина в том, что государство это им не позволит сделать. Так что тут противоречий вроде нет. Но вот основывать своё собственное государство / общество они не хотят. И даже если бы захотели и смогли, вряд ли это чем-то отличалось бы от любого уже имеющегося государства.

[beldmit]

Seriously? Про государство?

[vitus_wagner]

У государства есть судебная система. Которая работает как амеба. По принципу "стимул-реакция". Поступил донос - надо отреагировать. Возможно, в итоге процесс ты выиграешь. Но если доносами на тебя завалят все окрестные суды, то получится DDoS атака.

Как пишет Даймонд в "Мире позавчера" - судебная система государства это аналог межплеменной войны в догосударственных обществах. И выигрывает не тот, кто прав, а тот у кого денег хватит дольше стоять на своих позициях. War doesn't prove who is right, only who is left.

[pan_netnet]

уже и невыиграешь скорее всего. слишком уж правильные(для левых) законы приняты и куча индокринированных их идеями в т.ч. и в судебной системе.

деньги на адвокатов вполне себе земеняет правовая подкованность. не знаю как с англо-саксонской, но контетентальную через год-другой активного общения с органами и судами освоит всякий умный человек.

[glav]

ну да: это ж нарушение тех или иных законов

[malobukov]

Современная наука штука довольно дорогая. Мало в какой области получится добиться прогресса с карандашом и бумажкой. Нужны всякие ускорители и суперкомпьютеры. Которые стоят многоденег.

Отдача от науки неизвестно, будет или нет и если будет, то когда. Поэтому вкладываться в науку, по крайней мере в фундаментальную, бизнесам нет большого смысла. Есть некоторые ниши в прикладной науке вроде фармакологии где патентная система и система здравоохранения настроены так, что частным компаниям имеет экономический смысл чего-то там исследовать, но почти весь передний край финансируется через гранты государством.

Поэтому для учёных вполне рационально занимать левую позицию. Они всю жизнь занимаются выбиванием этих самых грантов, а не зарабатыванием денег. Зарабатывание денег, особенно в бизнесе а не на зарплате, требует совсем другого склада ума и набора умений. Народ с таким профилем получается гораздо правее с политической точки зрения.

Это, разумеется, не значит, что левые умные а правые наоборот, или "если ты такой умный, то почему не богатый". Просто бытиё определяет сознание.

[grey_and_furry]

Быть может, потому, что заграничные левые по факту выступают за увеличение контроля бюоркратии за благо- и просто состоянием остальных граждан? То есть конкретного чиновника- за конкретным финансовым потоком.
Совершенно понятно, что такую овечку надо истово охранять от всяческих ей ненужных встреч- пусть и дальше блеет "четыре ноги хорошо- две ноги плохо" ;)

[gul_kiev]

Правые и левые - это не цели, а направления. Устойчивых состояний "полностью правый" и "окончательно левый" нет. Левый для России окажется правым для северной Европы.

[pan_netnet]

вы сами себе протеворечите. если это направления, то необходимо оценивать направление потитики. если товарищ предлагает увеличить налоги, отркгулировать деятельность банков и установить максимальные значения арендной платы, то он левый шо в рф, шо в северной европе. если же наоборот, то правый.
вы же чуть ниже именяете критерий направления на предлагаемые меры. и по вашему получается если ваня требует увеличить подоходный налог на 5%, а ганс на 20%, то ваня для германии будет правым.

[gul_kiev]

Да кажется тут всё более-менее очевидно.
Психологически это обычно цель, а не направление, т.к. человек видит только то, что в пределах его горизонта. А при переходе от психологии к социологии это получаются направления. Никакого противоречия тут нет.

Например, человек может в РФ говорить о том, что нужно улучшить условия содержания в тюрьмах. Но увидев норвежскую тюрьму, скажет, что не настолько же, чтобы люди совсем туда не боялись попасть.
Или может бороться за права животных и против шуб из меха. Но насекомых в своём доме травит ядом.
Или борется за экологию и против вырубки лесов. Но мебель у себя имеет деревянную, и на работу ездит на автомобиле, а не на велосипеде.
За равноправие рас. Но против квот для чернокожих.
И т.д.

[bowhill]

«Правый» в соцсетях — весьма часто это радикал. А сама идея, доведённая до радикальности — ничего не делать.

Грета — тоже радикал. Её идея — делать всё и сразу. И не важно, что она не имеет представления, что и как.

Здесь проблема не столько в самих этих крайностях (вполне единых, на самом деле), а в том, что кроме них как бы ничего больше и нет. То есть сведение вообще всего экзистанса к этим крайностям.

[pan_netnet]

по ожегову
РАДИКАЛЬНЫЙ
Решительный, ко- -реннои; придерживающийся крайних взглядов. Радикальныемеры. Р. образ мыслей. II сущ. радикальность, -и, ж.
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=25565

иными словами, есть привычный обывателю мир. ключевое слово ПРИВЫЧНЫЙ. и радикал для него тот, кто хочет его кардинально поменять в существенных моментах.
НО привчночность не есть нечто статичное. оно меняется посточнно, но обычно скорость его невелика. поэтому плебс, у которого память как у аквариуной рыбки, этого не замечает. но изобрети машину времени и перенеси нынешнего хомячка, допустим, в начало 19 века его взгляды ох как радикальны были бы, т.к. тогда мерки были другие.

>вполне единых, на самом деле
вы о разделннии на лево-право?
в случае клаччисеского определения данных терминов как степеней вмешательство власть предержащих в жизнь населения, то ниего подобного.
однако мы живем в мире постмодерна с его уничтожением смысла. ныне за словами левых или правый не стоит никакой смысл, только призначная сеть картинок и связующих их эмоций.

[bowhill]

Нет, "иными словами" так просто не получится. Получится оспорить и опровергнуть свои же собственные построения. И это подмена понятия.

Нет, во-первых, это никакое не «классическое определение» ( ложная авторитетность). А во-вторых, и социального уничтожения смыслов тоже нет. Но может быть их непонимание и отрицание, как раз характерные для радикализма во всех его формах.

[publl]

Простите, не потрудился прочитать всё, что тут написано — устамши уже.
Просто решил поделиться одним немудрёным соображением, которое всплыло в памяти: принципиальная ассиметричность между правыми и левыми.
Проявляться она может "apparently" например так.
Чем озабочен правый? В первую очередь своей собственной ситуацией, своими обязательствами. Копает свой огородик. Ему достаточно, чтоб его не слишком сильно долбали. Чем-либо иным он будет заниматься только если совсем невмогому станет.
А что у левого? У него мировая не|справедливость на первом месте. Он специализируется на миро(пере)устройстве, это его главный функционал. На всё прочее он легко забьёт.
Эту тему могут формулировать проще: в то время как правый конструктивно вкалывает, левый бузит и шумит. Есессно в бузе и шуме у левых перевес.

Простой вариант ответа: на самом деле недостаточно достали, в США (если речь о них) всё равно настолько много возможностей для всякой самореализации, что ни на что другое пострадавших от политкорректности реально не хватает.