Когнитивный диссонанс

[beldmit]

Вот чего-то я не понимаю. Вот есть правые, страдающие от леваков и матерящиеся от политкорректности. Вот есть умученные от политкорректности в количестве, все они актёры, все они красавцы, все они поэты, все они великие учёные.

Так почему же эти две жабы никак не встретятся, не сделают хоть Расово Гендерно Чистый Университет отрицания Греты И Вообще Баб и Мексов мирового уровня, хоть новый Голливуд на основе либертарианского финансирования?

Или постойте-ка, правый в соцсетях - не значит «богатый», а просто скорее всего любитель почесать языком?.. Или есть что-то в этой политкорректности, какие-то гарантии, которые людям хочется признавать, если такие попытки были? Или что?

Comments

[pan_netnet]

вы сами себе протеворечите. если это направления, то необходимо оценивать направление потитики. если товарищ предлагает увеличить налоги, отркгулировать деятельность банков и установить максимальные значения арендной платы, то он левый шо в рф, шо в северной европе. если же наоборот, то правый.
вы же чуть ниже именяете критерий направления на предлагаемые меры. и по вашему получается если ваня требует увеличить подоходный налог на 5%, а ганс на 20%, то ваня для германии будет правым.

[gul_kiev]

Да кажется тут всё более-менее очевидно.
Психологически это обычно цель, а не направление, т.к. человек видит только то, что в пределах его горизонта. А при переходе от психологии к социологии это получаются направления. Никакого противоречия тут нет.

Например, человек может в РФ говорить о том, что нужно улучшить условия содержания в тюрьмах. Но увидев норвежскую тюрьму, скажет, что не настолько же, чтобы люди совсем туда не боялись попасть.
Или может бороться за права животных и против шуб из меха. Но насекомых в своём доме травит ядом.
Или борется за экологию и против вырубки лесов. Но мебель у себя имеет деревянную, и на работу ездит на автомобиле, а не на велосипеде.
За равноправие рас. Но против квот для чернокожих.
И т.д.