«Троицкий вариант» продолжает про климат

[beldmit]

Часть научная. Статья про характерные периоды времени, когда углерод атмосферы приходит в равновесие с океанами (50 тысяч лет, привет Еськову) и
много что ещё — почему CO₂ рассматривается как основной парниковый газ.

Часть публицистическая. В теорию заговора можно играть вдвоём, и ответ на теорию заговора климатологов и социалистов теорией заговора нефтедобывающих компаний и капиталистов не мог не воспоследовать.

Comments

[vit_r]

почему CO2 рассматривается как основной парниковый га

golos-dobra

Там, что вообще когда-то было для меня откровением еще и внутри секты как таковой есть масса совершенно непримиримо и жутко воюющих друг с другом течений.

Например, есть “метанисты”, которых жутко гнобят “карбонисты” за непонимание эфемерных эффектов метана в сравнении с двуокисью углерода.

Или, допустим, культ тающих льдов против засух и пожаров как главного эффекта.

Углекислый газ не основная компонента парникового эффекта. И человеческий фактор не основной в углекислом газе. Секрет только в том, что его проще считать в моделях и стрясать за него бабло с граждан.

Облака - это гораздо более важная компонента (даже по отражению ИК от низких облаков). Но мы не только не можем их посчитать (ошибка 50% - в порядке вещей), но и не совсем знаем, что там происходит. Естественно, с таким фактором неопределённости ни науку ни сделаешь, ни бабла ни стрясёшь.

[glav]

"Облака - это гораздо более важная компонента. Но мы не только не можем их посчитать, но и не совсем знаем, что там происходит."

Как можно утверждать что что-то - более важная компонента, если "мы не можем её посчитать" и "не совсем знаем, что там происходит"???

[vit_r]

Опять дети википедии?

Если что-то больше чего-то на два порядка, то оно больше на два порядка вне зависимости от того, в сто раз или в двести.

[glav]

Откуда вы знаете, что оно "больше на два порядка", если вы "не можете его посчитать"?

[vit_r]

То, что нельзя рассчитать точно, можно оценить приблизительно.

[glav]

Как вы можете оценивать что-то, даже приблизительно, если вы не знаете, что там происходит?

[glav]

"Но вот смотрим сегодня и сейчас,
семидневный форкаст тренда температуры по планете."

Я не понял: климатические заговорщики настолько всё скрывают, что публикуют семидневные прогнозы тренда температуры?

[vit_r]

Я не понял

Это понятно.

[glav]

т.е. по существу возражений не будет? Подлые заговорщики скрывают данные, регулярно их публикуя?

[vit_r]

По существу могу только про умственные способности. Но не хочу.

Некоторые статьи в журналы не только не принимаются, но и тормозятся начальством на подходе. Никому не хочется терять бабло.

Кстати, в фарме, экономике или политологии - это сплошь и рядом. И только доказывает, что климатология не является точной наукой.

[glav]

При чём тут журналы? голос-добра взял семидневный прогноз откуда?

Кстати, в том же Nature тормозится 80 % статей - но не потому что кому-то чтото запрещают, а потому что Nature не имеет места для публикации всех поступающих статей.

[glav]

или климатологи не знают математику, поэтому на одни их расчёты имеет смысл ссылаться, чтобы опровергнуть другие их расчёты?

[vit_r]

Знания о математике, по которой в шестидесятые делались модели, в среде современных климатологов, похоже, утеряны. А мощности компьютеров отсутствие мозгов не компенсируют.

Короче, всё замечательно, пока модели прошлого века работают.

[glav]

поэтому результатами современного моделирования (семидневный прогноз) опровергаются результаты современного моделирования (более глобальные прогнозы)?

[vit_r]

Кстати, Китай нагревает углекислым газом, Индия охлаждает аммиачными парами.

Антропогенный аммиак тоже не считаем, потому что это не входит в оплачиваемые модели потепления.

[beldmit]

Сколько живёт в атмосфере антропогенный аммиак?

[vit_r]

Насколько понимаю, точно никто не знает, потому что это никого не интересует.

От него очень интересные эффекты в стратосфере. Которые тоже не измеряются.

[vitus_wagner]

Главная проблема борцов с потеплением заключается в том, что из того, что столкнув маленкьий камешек, ты можешь вызвать лавину, никак не следует, что твоих сил хватит на то, чтобы эту лавину сотней метров ниже по склону остановить.

[vit_r]

Так культ чисто религиозный: наказания происходят от того, что люди грешат, кто не будет грешить, тот спасётся.

Если бы они хотя бы математику знали, понимали бы, что предлагаемые меры - полное фуфло. Так нет же, "Больше деревьев сажать нельзя - они тоже нагревают планету!"

[elglin]

1) Если что-то происходит в вашей голове - это еще не значит, что это имеет хоть какое-то отношение к реальности. Это к вопросу религиозного культа.
2) В любой области хватает фриков. От того, что фрики громко орут или с умным видом высказывают аргументы, которые понахватались в процессе гуглопоиска, они не перестают быть фриками.
3) Из практически любого достаточно большого корпуса текстов можно надергать цитат, которые повергнут кого угодно в гомерический хохот. Это не означает, что в этом же корпусе нет содержательной инфы.

Короче, есть секта потепленцев в вашей голове, и есть наука климатология. Общего между ними примерно столько же, сколько у Свидетелей Иеговы и античной истории - когда-то недолго рядом постояли.
Если у вас есть бредовая система - так наслаждайтесь ей и встраивайте в нее все новые факты, они все равно, я вас обрадую, встроятся все, на то система и бредовая. Зачем на других-то выливать?

[vit_r]

Внутренности "науки климатологии" мне очень хорошо известны. Так что, не надо втирать, что где-то в отдельности от потепленческого культа есть чистая и светлая наука.

Всё поставлено на службу жёлтому дьяволу.

[elglin]

А откуда вам известны эти внутренности? Может, у вас профильное образование? Или вдруг работа в смежной области?
Вы, на самом деле, слабо отличаетесь от Греты Тунберг. Как и она, вы ни черта не разбираетесь в области, но абсолютно уверены в своей правоте и непогрешимости. Как и она, вы слышали звон, но не знаете, где он. Как и у нее, у вас есть внутренне непротиворечивая система, просто пророки у нее одни, а у вас другие.
Ну еще у нее диагнозы есть, а у вас нет. Хотя, если судить по тональности постов и манере общения, то ли недообследованы, то ли, как говорится, "диагноза нет, просто d-bag".
Короче, вы такая же Грета, только из другого лагеря. Только она шведская девочка, а вы русский эмигрант, так толком и не смогший интегрироваться в европейское общество, и оттого строчащий в Интернете кучу строк на языке, который ваши внуки уже не будут знать. Ну ж что есть, то есть.

[juan_gandhi]

Красиво. Спасибо. Ирина отжигает, да.

[beldmit]

А Вы её знаете/идентифицируете?

[juan_gandhi]

Да, мы знакомы. Она ж тут недалеко живет, в Дэвисе. Классная.