«Троицкий вариант» продолжает про климат

[beldmit]

Часть научная. Статья про характерные периоды времени, когда углерод атмосферы приходит в равновесие с океанами (50 тысяч лет, привет Еськову) и
много что ещё — почему CO₂ рассматривается как основной парниковый газ.

Часть публицистическая. В теорию заговора можно играть вдвоём, и ответ на теорию заговора климатологов и социалистов теорией заговора нефтедобывающих компаний и капиталистов не мог не воспоследовать.

Comments

[vit_r]

все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь

Во-первых, в оригинале "Мы все", а не "все мы".

Во-вторых, не надо пытаться меня купить на доказательства завываниями.

Увы, лажу гонят климатолухи. Гонят под заказ. Причём, куча вещей не просто не считается, но и не измеряется.

Несмотря на то, что к круговороту углерода в биосфере приковано всеобщее внимание (как-никак в него вовлечены все живущие на Земле организмы), количественные характеристики многих процессов оценены еще очень плохо.

(Это для автора поста. Потому как про океаны. Неучтённое в "победном опровержении".)

[beldmit]

Ну как. Количественные характеристики многих процессов оценены очень плохо. А концентрация CO₂ - вполне.

У поглощения углекислоты океаном, на которое уповают отрицатели, последствия будут не только количественные, очевидным образом. Экология явно куда-то сдвинется. И ой не факт, что в удобную для нас сторону.

[vit_r]

Увы, концентрация газов и температура оценены "вполне" только на коротком участке. Дальше вперёд и назад по времени - гадание на кофейной гуще.

И не знаю, на что уповают отрицатели. Судя даже по этой статье, рыбки просто могут всё лишнее на дно сбросить. Мы цифр не знаем, а неучтённые процессы могут превышать те, что в модели записаны.

Причём, мелкое изменение в образовании облаков весь этот потепленческий эффект углекислого газа запросто перекрывает. (И в ту, и в другую сторону.) А облака мы не только нормально считать, мы их и нормально измерять не можем.

[vit_r]

И не надо надеяться на линейные и квазилинейные процессы. Всё завязано в странные аттракторы, так что неучтённые параметры могут всю систему сдвинуть на такие бифуркации, которые всё моделирование снесут нафиг.

[drraug]

ОК, слова вы выучили правильные. Но все-таки непонятно, понимаете ли вы сами, как устроено моделирование (и прячете понимание за попыткой иронии), или все-таки поверхностно сыпете мантрами.

Для понимания задам вопрос: А например как самолет летит, мы можем промоделировать? У него же двигатель сгорания, а вокруг воздух, там ведь тоже течения, срывы вихрей, турбулентности, такое все. И параметров неизвестных хватает. Как же самолет летает? Это все милостью божьей, или все-таки какое-то научное понимание в принципе возможно?

[vit_r]

Но все-таки непонятно, понимаете ли вы сами,

Знаете, с мерянием пиписьками - это в детский сад. Кстати, курс аэродинамики у меня тоже был.

[drraug]

vit_r: *меряется пиписьками в треде на писят коментов*
vit_r: Знаете, с мерянием пиписьками - это в детский сад.

Вопрос же не в том, кто брал какой курс, а в том, чему кто научился, и что кто может добавить полезного для общего обсуждения.

[vit_r]

И чего с вами обсуждать? Что вы можете сказать о влияние облаков на сцепление воздушных потоках на разных высотах?

[drraug]

о влиянии
воздушных потоков

[vit_r]

Попался.

[drraug]

Еще как!

"О, что можно обсуждать с человеком, который на родном языке писать не научился?"

Видите, в эту игру можно играть вдвоём.

[vit_r]

Это не игра. Просто демонстрация того, что спор вместо смысла перетёк в форму. А это скучно.

[drraug]

Проигрывать всегда скучно. Извините! Повезет в другой раз.