beldmit: (Манул)
[personal profile] beldmit
У либертарианцев перед коммунистами есть одно преимущество. Дело в том, что коммунизм строить пытались (и профейлили все попытки), а либертарианство - нет (не надо ни про Сомали, ни про наши 90-е). Поэтому обоснованно тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" можно, а в либертарианство - нельзя. Приходится отдуваться на старушке Эйн Рэнд.

Да и вообще, строительство либертарианства - это оксюморон: строем либертарианцы ходят плохо.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2019-10-01 09:38 am (UTC)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
From: [personal profile] vitus_wagner
А либертарианство строить не пытались, потому что уже на стадии проекта становилось очевидным, что финансирование на это давать не надо.

Date: 2019-10-01 09:56 am (UTC)
From: [personal profile] kouzdra
Да почему ж не строили - похожих общество в истории полно - просто все они без исключения либо сдыхают, либо отстраивают государство. Собственно американские "территории" 19 века практически оно и есть. Оттуда и популярность идеи в США.
Edited Date: 2019-10-01 09:58 am (UTC)

Date: 2019-10-01 12:22 pm (UTC)
From: [personal profile] kouzdra
С коммунизмом их гораздо меньше чем с либертарианством - коммунизм как раз очень хорошо защищен от концентрации власти и богатства, а в либертаринстве защиты не только нет - туда встроены механизмы как раз для разложения системы.

Cобственно поэтому как раз устойчивые коммуны и некомерческие сообщества отлично существую и устойчивы вполне, каких-то похожих либертарьянского типа сообществ как-то не видать

Date: 2019-10-01 12:47 pm (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
Как мне кажется, основные осмысленные апологеты либертарианства - это реально богатые люди с реально большим бизнесом, которым государство с его регулированием изрядно жмет. Те самые люди, чьи идейные (или даже биологические) предки разгоняли забастовки и строили company towns.
Вот они-то реально выигрывают, а потому и пытаются строить... для себя (и у них-то вполне получалось в конце 19 века). То, что для их наемных рабочих это выглядит, ну, как московская стройка для гастарбайтеров, их совершенно не волнует, "что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для США".
Но им вторит большой хор подпевал, которые, без фигни, достаточно обеспеченные, но все же наемные работники. Потому как с их точки зрения государство их обирает в пользу (вставьте эпитеты по вкусу) бедноты, и в этом-то они правы. Но поскольку в этой среде все, похоже, зареклись от тюрьмы и сумы, и уверены, что "это случится не со мной", то они и не могут себя представить ни жильцом company town, ни безденежным доном. А мысль о том, что "обирание в пользу бедноты" является оборотной стороной "защиты от дикого капитализма" им то ли не приходит в голову, то ли настолько противна, что анализу не подвергается.

Date: 2019-10-01 03:11 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Либертарианство построено много где и вполне процветает. Но вопрос в степени и терминах. Радикальное либертарианство, до которого в пределе доходят некоторые апологеты, действительно имеет проблемы с реалистичностью и жизнеспособностью. Но это особенность радикализма.

Основой либертарианства является человек и его свобода воли. Изначально это было и есть противопоставление объективации. И это немного другая проекция. Но судить о нём по разрозненным внешним наблюдениям, игнорируя суть — это ощупывать слона.

Поэтому коммунизм, любой коммунизм, рассчитан на изведение человека как сущности. И на оправдание этого изведения. Идея коммунизма — превращение людей в табуретки. Так что эта идея вполне приятна тем, у кого человеческая личность, мягко говоря, не удалась.

Вот по этой шкале, от табуретки до человека, и можно рассматривать социальные результаты и примеры.
Edited Date: 2019-10-01 03:24 pm (UTC)

Date: 2019-10-01 04:08 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" непродуктивно, в ответ будет сказано, что этот социализм был неправильный, правильный как в Швеции, когда его достроят.

Date: 2019-10-01 04:09 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
> Либертарианство построено много где и вполне процветает

Можно пример?

Date: 2019-10-01 04:21 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Либертарианцем быть рационально тем, кто умеет и хочет зарабатывать выше среднего. Они оплачивают пособия по безработице и прочую социалку через налоги, ничего взамен не получая. И наоборот, если человек не может или не хочет зарабатывать выше среднего, то ему рационально ратовать за социальную справедливость и "всё поделить".

Заправилы бизнеса и акулы капитализма так далеки от среднего по больнице, что их эти проблемы вообще уже не волнуют. Богатство инвестировано, налоги оптимизированы профессионалами, да плюс-минус миллион особой погоды не делает из-за нелинейности пользы от денег.

Date: 2019-10-01 04:22 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
США.

Date: 2019-10-01 04:27 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Будет. Но в Швеции социализма нет и никогда не было. Это просто привычная попытка присвоить себе, в данном случае, чужую репутацию. Экспроприация, вообще хищение как норма поведения.

Date: 2019-10-01 04:44 pm (UTC)
From: [personal profile] being_no_one
У вас какое-то странное использование слова "рационально", больше похоже на "оптимально для оптимизации собственных доходов в краткосрочной перспективе (когда покупательскую способность денег и состояние общества и общественных отношений можно считать неизменными)".

Date: 2019-10-01 05:12 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Каждый апрель, заполняя американскую налоговую декларацию, я не вижу в ней никакого либертарианства.

Date: 2019-10-01 05:17 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Рационально как раз и означает объективно в личных шкурных интересах. Влиянием поведения отдельной личности на общество в целом, особенно в долгосрочной перспективе, можно пренебречь. По крайней мере для принятия решений. Отсюда трагедия общих ресуров (tragedy of the commons), где все поступают рационально.

Date: 2019-10-01 06:08 pm (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
У меня вот такой момент. С объективной т.з. я, наверное, хочу и умею зарабатывать выше среднего - хотя бы потому, что пока что зарабатываю :). Однако когда я попытался разложить свои политические предпочтения по стандартному классификатору, я из себя получился не то, что не либертарианец, а вовсе то ли социал-либерал, то ли социал-демократ. Очень может быть потому, что "Мамо, чому я мудак? - Тому що ты мудак, Микола".
Просто так сложилось, что у меня достаточно развесистый круг знакомых и родственников, а еще я поездил по стране Замкадии, так что я то ли видел, то ли слышал про некоторое дерьмо. Так вот, я видал немалое число жизненных ситуаций, когда человека приложило, что хоть вой, он, конечно, барахтается, но получается так себе. Да и воспоминания о том, как мне жилось на хозрасчете на полставки, тоже иной раз всплывают.
А потому социальный дарвинизм во мне как-то совсем не укореняется, а думается про то, что по маковку в дерьме может оказаться почти каждый просто потому, что так стряслось, и очень все-таки хорошо, если дно не так уж и глубоко. То есть, таки да, я за некое "общественное соцстрахование" и за то, что "каждый человек имеет право на какой-то уровень жизни просто потому, что он человек" - а что это, как не социалистический уклон?
Зато пусть я и считаю, что некоторый объем госучастия в экономике необходим, хотя бы потому что некоторые части этой экономики вот совсем сдохнут от рынка в них, в более глобальном вопросе я бы, скорее, перефразировал Черчилля: "Рынок есть худшая форма регулирования экономики, не считая прочих опробованных".
И вот сижу я такой умный и красивый и пытаюсь понять - это хоть на каком-то уровне осмысленная точка зрения, или я в плену противоречий и самообмана.

Date: 2019-10-01 06:08 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Как свободный человек, Вы вправе иметь своё мнение. Но это не всё объяснение, конечно.

Либертарианство не означает отказ о решения задач и проблем.

Когда два свободных человека по своей воле заключают контракт, то они, по сути, обмениваются обязательствами. Обязательства их, конечно, к чему-то принуждают, но свобода от этого не уменьшается, если этот контракт заключён добровольно. Добровольность обеспечивается разными факторами, в том числе свободой информации и конкуренцией.

Налоги — это тоже обмен обязательствами, хотя по форме и более сложный. Есть право выбора, есть право видеть или не видеть, на что идут налоги.

У меня другой опыт жизни, в условиях, когда налоги молча расходятся по чужим карманам и выбора нет. И это как раз будет социализм.
Edited Date: 2019-10-01 06:09 pm (UTC)

Date: 2019-10-01 06:13 pm (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
А есть вариант не тыкать пальцем с диагнозом, а пытаться построить аргументацию вроде: "Вот здесь хорошо, вот здесь не более, чем приемлемо, но и альтернативы не впечатляют, а вот здесь, конечно, палку перегнули, стоило бы отогнуть обратно"?
Просто все попытки описать что-то одним словом, а далее поправить реальность так, чтобы соответствовала концепту, сильно напоминают попытки построения "теории всего".
Ну условно, если 60% налога - это фигня, а без них не будет офигенного детсада, так может, попробовать иметь не офигенный, а просто детсад, но и налогов хотя бы 40%? А кому сильно уперся офигенный, так можно и карман пошире открыть.

Date: 2019-10-01 06:20 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
В Штатах налоги тоже молча расходятся по чужим карманам и тоже выбора нет. Нет даже выбора между республиканцами, которые увеличивают государственные расходы и демократами, которые увеличивают государственные расходы. Штат Нью-Йорк всё равно голосует за демократов, поэтому нет смысла идти на избирательный участок. И уж тем более не имеет смысла голосовать за либертарианцев, при том что формально они в избирательном процессе участвуют.

Так что насчёт добровольности это вы изрядно хватили.

Date: 2019-10-01 06:25 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Такого уровня аргументация уже не годится для современных политических споров. Слишком сложно. Гораздо эффективнее работают громкие лозунги покороче, на тему "дам денег". Простить студенческие долги, дать каждому тыщщщу баксов в месяц (серьёзно, это реальная политическая программа реального кандидата в президенты), сделать бесплатной медицину и так далее.

Никакого противоречия

Date: 2019-10-01 06:38 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Совершенно необязательно всё время поступать рационально, то есть в собственых шкурных интересах. Это всего лишь один из факторов. Сильный, но не единственный. Я побывал с обеих сторон этой середины, так что понимаю аргументы как за, так и против. Оптимум, как обычно, между крайностями.

Date: 2019-10-01 07:06 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Не изрядно, демократы или республиканцы ведь не с Марса прилетели, в голубом вертолёте. Кроме того, и те и другие на людей ориентируются. Так что имея желания и прилагая усилия можно самим сделать лучше демократов или республиканцев, кто Вам ближе. А то и тех, и других.

Date: 2019-10-01 07:18 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Популизм — неизбежная болезнь, но излечимая. И хотя как термину, популизму порядка ста пятидесяти лет, вполне прославлен он со времён Клеона. А в реальности же существовал всегда.

Меняется темп дискуссии

Date: 2019-10-01 07:25 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Раньше можно было влезть на броневичок или ящик из-под мыла в городском парке и толкнуть течь минут на сорок, со сложносочинёнными и сложноподчинёнными предложениями. А сейчас никто слушать не будет, если мысль в один твит не помещается.

Date: 2019-10-01 07:26 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Да, хотелось бы ещё раз сказать, что либертариантсво — это всё-таки философское направление. Политические его сторонники могут весьма различаться. Это как говорить о партии программистов, хотя, наверное, тоже можно. Философское направление, конечно, ближе к политическому, но в политике могут получиться очень разные реализации. Я считаю, что лучше ориентироваться на изначально политические конструкции.

Re: Меняется темп дискуссии

Date: 2019-10-01 07:34 pm (UTC)
From: [personal profile] bowhill
Раньше было ещё веселее и речи с броневичка слушали люди, которые вообще не умели читать. А сейчас мы сделали не большой, но какой-то шаг вперёд.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

beldmit: (Default)
Dmitry Belyavskiy

February 2026

S M T W T F S
1234567
8910111213 14
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 19th, 2026 04:12 am
Powered by Dreamwidth Studios