Правая, левая где сторона?
Oct. 1st, 2019 11:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitУ либертарианцев перед коммунистами есть одно преимущество. Дело в том, что коммунизм строить пытались (и профейлили все попытки), а либертарианство - нет (не надо ни про Сомали, ни про наши 90-е). Поэтому обоснованно тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" можно, а в либертарианство - нельзя. Приходится отдуваться на старушке Эйн Рэнд.
Да и вообще, строительство либертарианства - это оксюморон: строем либертарианцы ходят плохо.
Да и вообще, строительство либертарианства - это оксюморон: строем либертарианцы ходят плохо.
no subject
Date: 2019-10-01 12:47 pm (UTC)Вот они-то реально выигрывают, а потому и пытаются строить... для себя (и у них-то вполне получалось в конце 19 века). То, что для их наемных рабочих это выглядит, ну, как московская стройка для гастарбайтеров, их совершенно не волнует, "что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для США".
Но им вторит большой хор подпевал, которые, без фигни, достаточно обеспеченные, но все же наемные работники. Потому как с их точки зрения государство их обирает в пользу (вставьте эпитеты по вкусу) бедноты, и в этом-то они правы. Но поскольку в этой среде все, похоже, зареклись от тюрьмы и сумы, и уверены, что "это случится не со мной", то они и не могут себя представить ни жильцом company town, ни безденежным доном. А мысль о том, что "обирание в пользу бедноты" является оборотной стороной "защиты от дикого капитализма" им то ли не приходит в голову, то ли настолько противна, что анализу не подвергается.
no subject
Date: 2019-10-01 04:21 pm (UTC)Заправилы бизнеса и акулы капитализма так далеки от среднего по больнице, что их эти проблемы вообще уже не волнуют. Богатство инвестировано, налоги оптимизированы профессионалами, да плюс-минус миллион особой погоды не делает из-за нелинейности пользы от денег.
no subject
Date: 2019-10-01 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-01 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-01 06:08 pm (UTC)Просто так сложилось, что у меня достаточно развесистый круг знакомых и родственников, а еще я поездил по стране Замкадии, так что я то ли видел, то ли слышал про некоторое дерьмо. Так вот, я видал немалое число жизненных ситуаций, когда человека приложило, что хоть вой, он, конечно, барахтается, но получается так себе. Да и воспоминания о том, как мне жилось на хозрасчете на полставки, тоже иной раз всплывают.
А потому социальный дарвинизм во мне как-то совсем не укореняется, а думается про то, что по маковку в дерьме может оказаться почти каждый просто потому, что так стряслось, и очень все-таки хорошо, если дно не так уж и глубоко. То есть, таки да, я за некое "общественное соцстрахование" и за то, что "каждый человек имеет право на какой-то уровень жизни просто потому, что он человек" - а что это, как не социалистический уклон?
Зато пусть я и считаю, что некоторый объем госучастия в экономике необходим, хотя бы потому что некоторые части этой экономики вот совсем сдохнут от рынка в них, в более глобальном вопросе я бы, скорее, перефразировал Черчилля: "Рынок есть худшая форма регулирования экономики, не считая прочих опробованных".
И вот сижу я такой умный и красивый и пытаюсь понять - это хоть на каком-то уровне осмысленная точка зрения, или я в плену противоречий и самообмана.
Никакого противоречия
Date: 2019-10-01 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-01 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-02 06:06 pm (UTC)Единственный долговременно опробованный инструмент именно такого страхования.
:)
no subject
Date: 2019-10-03 06:23 am (UTC)