Правая, левая где сторона?

[beldmit]

У либертарианцев перед коммунистами есть одно преимущество. Дело в том, что коммунизм строить пытались (и профейлили все попытки), а либертарианство - нет (не надо ни про Сомали, ни про наши 90-е). Поэтому обоснованно тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" можно, а в либертарианство - нельзя. Приходится отдуваться на старушке Эйн Рэнд.

Да и вообще, строительство либертарианства - это оксюморон: строем либертарианцы ходят плохо.

Comments

[malobukov]

Тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" непродуктивно, в ответ будет сказано, что этот социализм был неправильный, правильный как в Швеции, когда его достроят.

[bowhill]

Будет. Но в Швеции социализма нет и никогда не было. Это просто привычная попытка присвоить себе, в данном случае, чужую репутацию. Экспроприация, вообще хищение как норма поведения.

[elglin]

А есть вариант не тыкать пальцем с диагнозом, а пытаться построить аргументацию вроде: "Вот здесь хорошо, вот здесь не более, чем приемлемо, но и альтернативы не впечатляют, а вот здесь, конечно, палку перегнули, стоило бы отогнуть обратно"?
Просто все попытки описать что-то одним словом, а далее поправить реальность так, чтобы соответствовала концепту, сильно напоминают попытки построения "теории всего".
Ну условно, если 60% налога - это фигня, а без них не будет офигенного детсада, так может, попробовать иметь не офигенный, а просто детсад, но и налогов хотя бы 40%? А кому сильно уперся офигенный, так можно и карман пошире открыть.

[malobukov]

Такого уровня аргументация уже не годится для современных политических споров. Слишком сложно. Гораздо эффективнее работают громкие лозунги покороче, на тему "дам денег". Простить студенческие долги, дать каждому тыщщщу баксов в месяц (серьёзно, это реальная политическая программа реального кандидата в президенты), сделать бесплатной медицину и так далее.

[bowhill]

Популизм — неизбежная болезнь, но излечимая. И хотя как термину, популизму порядка ста пятидесяти лет, вполне прославлен он со времён Клеона. А в реальности же существовал всегда.

Меняется темп дискуссии

[malobukov]

Раньше можно было влезть на броневичок или ящик из-под мыла в городском парке и толкнуть течь минут на сорок, со сложносочинёнными и сложноподчинёнными предложениями. А сейчас никто слушать не будет, если мысль в один твит не помещается.

Re: Меняется темп дискуссии

[bowhill]

Раньше было ещё веселее и речи с броневичка слушали люди, которые вообще не умели читать. А сейчас мы сделали не большой, но какой-то шаг вперёд.

Шаг вперёд, два назад

[malobukov]

Качество образования по крайней мере в Штатах и по крайней мере в среднем в последнее время ухудшается из-за noлитики no child is left behind, упрощения всего до common code и упора на стандартизованные тесты.

Re: Шаг вперёд, два назад

[icamel.livejournal.com]

Вполне по-социалистически

Re: Меняется темп дискуссии

[beldmit]

Ну и кто бы услышал? А твит могут и миллионы прочитать.

Re: Меняется темп дискуссии

[malobukov]

В частности поэтому приходится политические идеи запихивать в твит, с неизбежной потерей информации. Зачастую после этого идеи меняют смысл или теряют его.

Re: Меняется темп дискуссии

[bowhill]

Сенека и в твитере был бы Сенекой.

Re: Меняется темп дискуссии

[bowhill]

Раньше мы много читали непонятных текстов умных людей. Теперь мы много читаем понятных текстов таких же как и мы.