Украина

[beldmit]

Мне, в общем, по большому счету - пофиг. Я в чем-то завидую "оранжевым", беззаботно тусующимся на площадях - в 1991-м, когда нечто подобное было в Москве, я был под Рыбинском.

Я очень надеюсь, что крови не будет. Ни сейчас, ни после того, как это все рассосется.

Но я - против "оранжевых". Могу изложить по пунктам.

1. Предвыборная кампания против Януковича была рассчитана очень четко. Упоминали о судимостях - не упоминая о том, что закрыты они за отсутствием состава преступления. Только al_stager мне привел какие-то экономические аргументы. Политические аргументы - что это второй Путин - я пока склонен недальновидно считать абстракциями.

2. Изначально "оранжевые" кричали о фальсификации, которая обязательно последует против их кандидата. И тут их прогнозы скорее всего оправдались. Правда, прогнозы противной стороны в этом смысле оправдались тоже. Но об этом "оранжевые" старательно забывают.

3. Нынешняя власть не устраивала погромов в штабах других кандидатов.

4. Из шести регионов-доноров Украины 5 голосовало за Януковича.

5. После второго тура Янукович ведет себя куда достойнее оппонента, несмотря на все телодвижения Путина.

6. Мне не нравится играющая в Жанну Д'Арк Юлия Тимошенко. Мне вообще не нравятся харизматики.

7. Я не люблю революций. За исключением Великой Французской.

Comments

[sysprg.livejournal.com]

Если Вы на интуитивном уровне не понимаете, что человек, дважды сидевший в тюрьме именно ПО УГОЛОВНЫМ делам, связанным с физическим НАСИЛИЕМ не может быть президентом, даже если все его судимости уже давно сняты с любой формулировкой, то я могу Вам только посочувствовать.
Либо понимание этого элементарного правила есть - либо его нет. Это понимание нельзя дать извне.
Люди, биография которых дает серьезные основания полагать причастность к преступлениям против личности, связанным с насилием, не могут быть допущены к управлению государством ЛЮБОЙ ценой - это просто аксиома, это не то, что следует обсуждать в сослагательном наклонении.

[yms.livejournal.com]

Повторяетесь... Тут (http://www.n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm) вам есть чему поучиться. Вы освоили только часть приёмов 3-й группы. Дерзайте!

[sysprg.livejournal.com]

Уж не знаю кто Вы по профессии, но у Вас технократическое отношение к жизни, что само по себе хорошо, но извините - в политике оно порождает Путиных и Януковичей.
Поймите, нельзя к выбору президента государства относится как к формальной юридической процедуре. Ни Вы, ни я, не располагаем ТОЧНОЙ информацией, которая позволила бы нам ДОКАЗАТЬ, что Януковичь - уголовник или что его совесть чиста. Есть множество свидетельств, причем, от достойных и уважаемых людей, утверждающих и то, и другое. Есть и объективные факты, не вызывающие сомнений - такие, как обвинительные приговоры и отсидка в тюрьме с одной стороны, и постановление суда о снятии судимостей с другой стороны (но замечу, что он был женат на племяннице председателя суда - хотя, с Вашим формально-математическим подходом, это и не имеет значения). В ситуации неопределенности и наличия противоречивых фактов неизбежно, хотим мы этого или нет, но нам приходится делать ВЫБОР - селектировать факты неформальным образом.
Так вот: при этом всегда есть ВЕРОЯТНОСТЬ ОШИБКИ. И есть такое золотое правило: если речь идет об управлении государством и у тебя есть хотя бы небольшие сомнения, хотя бы небольшая вероятность ошибиться и выбрать человека с уголовным прошлым, человека, не брезгующего физическим насилием - ПОДСТРАХУЙСЯ и выбери другого!
Это не суд, здесь не применим принцип презумпции невиновности - ведь речь же не идет о том, должен ли Януковичь быть осужден или нет. Речь идет о том, стоит ли ЛИЧНО доверять ему влияние на свою судьбу и судьбы своих близких или нет? Учитывая особенно то, что лично Вы с ним не знакомы и не можете знать доподлинно, что он за человек.
Поймите - мир не перестанет существовать и не станет хуже от того, что будет выбран даже чуть худший президент - по другим каким-то критериям - но самое главное - Вы исключите вероятность того, что власть в стране, возможность управления ЦИК, правоохранительными органами, армией и прочими структурами государства получит человек, уже перешедший через психологический барьер физического насилия.
Очень прискорбно, что взрослым людям нужно объяснять такие прописные истины.

[yms.livejournal.com]

То ли дело Ющенко, да?

[sysprg.livejournal.com]

Самый распоследний финансовый махинатор и политикан все равно лучше, чем человек, способный своими руками кому-то разорвать уши, кого-то изнасиловать или ограбить, разбив голову. Если есть даже МАЛЕНЬКАЯ вероятность того, что к власти придет человек второго типа - ее нужно исключить, даже если в результате к власти придет финансовый мошенник - а это самое страшное, в чем можно подозревать Ющенко. Даже такой политик лучше, чем тот, кто в случае чего готов Вам лично оторвать ухо или изнасиловать Вашу жену.

[yms.livejournal.com]

А Ющенко что, изнасиловать не способен? Он кастрат?
Впрочем, Ющенко, вполне возможно, действительно никого не насиловал (хотя ручаться не могу, как и с Януковичем).
Вот я чуток поискал информации - там у вас какое-то движение "Наша Украина", они памятники эсесовцам открывают, а Ющенко цветы полицаю какому-то возлагал. А Янукович тоже в этом замечен?
Или, может, для вас идеальным кандидатом был бы трезвенник и вегетарианец Адольф Алоизович?

[sysprg.livejournal.com]

Нет, Ющенко не способен изнасиловать, так как эта способность определяется не наличием члена, а определенным взаимопереплетением нейронов головного мозга. :) На счет Януковича не уверен, но наличие серьезных оснований полагать факт уголовного прошлого - это для меня достаточный повод для того, чтобы сразу исключить голосование за подобного кандидата. Так как очень во многих случаях именно такие люди узурпируют всю власть и становятся авторитарными правителями, так как их элементарным образом просто физически боятся подчиненные. Не уважают, а боятся физической расправы над собой. Это хорошо изученный психологами феномен, описанный в соответствующей литературе. Поэтому и нужно исключать прохождение подобных людей к власти.
Ну да ладно, это все теория. Посмотрим же на практику. Человек видит, что СУЩЕСТВЕННАЯ часть общества настолько не желает видеть его президентом, что люди выходят на улицу, бастуют, протестуют. Страна действительно на грани беспорядков. В такой ситуации ЛЮБОЙ порядочный человек откажется от борьбы за президентское кресло - ведь для порядочного человека оно НЕ самоцель. Увидев, что 46% населения (по официальным сведениям) не просто голосовало против, но более того - люди массово вышли на улицы и протестуют ПО ВСЕЙ СТРАНЕ, даже в тех городах, которые традиционно голосуют за него. Если в такой ситуации человек продолжает жестко биться за президентское кресло - это практически прямое доказательство того, что власть для него важнее всего на свете и косвенное подтверждение уголовного прошлого.

[hetzer.livejournal.com]

"Нет, Ющенко не способен изнасиловать, так как эта способность определяется не наличием члена, а определенным взаимопереплетением нейронов головного мозга. :)"

Стало быть, мозг Ющенко был уже кем-то ранее препарирован?

"...наличие серьезных оснований полагать факт уголовного прошлого - это для меня достаточный повод для того, чтобы сразу исключить голосование за подобного кандидата...

Угу, прямо таки риторика уровня Госдепартамента перед нападением на Ирак...

[auris.livejournal.com]

движение "Наша Украина", они памятники эсесовцам открывают, а Ющенко цветы полицаю какому-то возлагал.

Миша, вообще-то у Ющенка отец был узником Аушвица, поэтому как-то слабо верится, что сын возлагал цветы полицаю.

[yms.livejournal.com]

Одно другому не мешает. Чего не сделаешь для "национального примирения" или как у них это называется...

[auris.livejournal.com]

слабо как-то верится. ссылки, док-ва?

[yms.livejournal.com]

я до отъезда забит под завязку, времени нет, потом...

Эту ссылку я уже дал Анне

[beldmit.livejournal.com]

http://www.ukraine.ru/news/216469.html

Re: Эту ссылку я уже дал Анне

[sysprg.livejournal.com]

Понимаете, я могу Вам дать множество ссылок, где разные люди рассказывают подробности о его делах и обстоятельствах их закрытия. Дело вообще НЕ В ТОМ, является он на самом деле уголовником или нет. В реальной ситуации это НЕ ВАЖНО, так как мы не на суде, где ему выносится оправдательный приговор, и у нас все равно нет возможности точно установить истину. Речь идет о том, может ли человек, о котором есть серьезные основания полагать наличие уголовного прошлого, быть выбран президентом. Или не может. С моей точки зрения - однозначно нет, таких людей нельзя допускать к власти ни в коем случае.
Почему я так считаю? Просто потому, что ни у меня, НИ У ВАС нет однозначных, четких и прямых доказательств того, что Янукович - бывший уголовник, или наоборот - что его каждый раз осуждали или пытались осудить по наговору. Есть ряд ФАКТОВ и ряд свидетельств УВАЖАЕМЫХ людей как в пользу одной версии, так и в пользу другой.
В такой ситуации, какой бы выбор мы не сделали - у нас есть СУЩЕСТВЕННАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ того, что мы совершаем ОШИБКУ. Ведь мы неизбежно вынуждены выбирать руководствуясь неформальным критериями, селектировать факты и свидетельства в соответствии со своей интуицией, которая может нас подвести.
Но так как речь идет не о суде, где действует принцип презумпции невиновности, признанный защитить потенциально невиновного человека от последствий ошибки, а о выборах главы государства, то здесь нужно страховаться в ОБРАТНУЮ сторону - при наличии даже МАЛЕНЬКОГО основания подозревать уголовное прошлое - не допустить такого кандидата к власти.
Ведь в случае, если мы такого кандидата не выберем без оснований - он всего лишь не будет президентом, он не сядет за решетку и ничего страшного именно с ним в случае нашей ошибки не случится. Но если мы ошибемся в другую сторону, то последствия для миллионов людей будут ЧУДОВИЩНЫМИ.
Именно из соображений последствий, в суде введен принцип презумпции невиновности. И именно точно из этих же соображений, его естественным продолжением на ситуацию общественной жизни, является принцип недопущения даже потенциальных уголовников к управлению государством. Здесь ведь речь идет не о юридическом запрете для него выдвигаться, а о решении, принимаемом каждым гражданином в своей кабинке для голосования. И о праве людей заявить свой протест, если из-за подтасовок и глубокого непонимания некоторыми людьми азбучных истин, этот человек все-таки рвется к власти.
Смотрите так же вот этот мой комментарий и этот, на тему косвенного доказательства правильности опасений.