Украина

[beldmit]

Мне, в общем, по большому счету - пофиг. Я в чем-то завидую "оранжевым", беззаботно тусующимся на площадях - в 1991-м, когда нечто подобное было в Москве, я был под Рыбинском.

Я очень надеюсь, что крови не будет. Ни сейчас, ни после того, как это все рассосется.

Но я - против "оранжевых". Могу изложить по пунктам.

1. Предвыборная кампания против Януковича была рассчитана очень четко. Упоминали о судимостях - не упоминая о том, что закрыты они за отсутствием состава преступления. Только al_stager мне привел какие-то экономические аргументы. Политические аргументы - что это второй Путин - я пока склонен недальновидно считать абстракциями.

2. Изначально "оранжевые" кричали о фальсификации, которая обязательно последует против их кандидата. И тут их прогнозы скорее всего оправдались. Правда, прогнозы противной стороны в этом смысле оправдались тоже. Но об этом "оранжевые" старательно забывают.

3. Нынешняя власть не устраивала погромов в штабах других кандидатов.

4. Из шести регионов-доноров Украины 5 голосовало за Януковича.

5. После второго тура Янукович ведет себя куда достойнее оппонента, несмотря на все телодвижения Путина.

6. Мне не нравится играющая в Жанну Д'Арк Юлия Тимошенко. Мне вообще не нравятся харизматики.

7. Я не люблю революций. За исключением Великой Французской.

Comments

[biancal.livejournal.com]

Да. Сама хотела написать сегодня про 5 пункт.
Первые четыре - согласна абсолютно!

[sysprg.livejournal.com]

Можно Вам задать вопрос по первому пункту? Вы лично будете голосовать за человека, который отбывал два срока - один по статье "ограбление", а второй за "нанесение телесных повреждений средней тяжести" (точно уже установить невозможно, но утверждают, что он вырвал у девушки из ушей сережки повредив уши), а так же привлекался по делу об изнасиловании, хотя следствие в отношении его и было закрыто на этапе расследования, впрочем он в это время был женат на племяннице председателя суда? Вот меня интересует Ваша личная позиция, даже с поправкой на то, что его освободили досрочно за "хорошее поведение", а затем судимости были сняты по линии "комитета". Своего ребенка ему доверите или не станете рисковать хотя бы НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ?
Знаете, что я по этому поводу думаю - ни в одной более и менее вменяемой стране такой человек вообще никогда даже и не попытается выдвинутся в президенты! Само по себе это нонсенс. Даже помыслить себе такое невозможно... Даже если все судимости уже официально сняты.

Встречный вопрос

[beldmit.livejournal.com]

Что означает формулировка "Дело закрыто за отсутствием состава преступления"?

Re: Встречный вопрос

[sysprg.livejournal.com]

Да наплевать на формулировки! У вас же в кабинке для голосования не стоит юрист, который проверяет Вашу политкорректность! Вопрос: Вы МОЖЕТЕ лично, для себя, добровольно поверить такому человеку, если речь идет об управлении Вашим государством? Неужели Вы хотя бы НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ не подстрахуетесь?
Вы же не выбираете себе жену по юридическим формулировкам... Не выбираете с кем дружить по формальным данным... Так почему бы и здесь не подойти к вопросу неформально? Ведь это же ВАШЕ ПРАВО!
Ну а если Вы за такого человека проголосуете - ну тогда "ой", мне возразить нечего. Просто я себе не могу такое даже помыслить, даже в самой что ни на есть политкорректной и супертолерантной Америке... Чтобы там выдвинулся кандидатом в президенты человек, который отбывал два срока за вырывание сережек из ушей девушки и за ограбление, а так же подозревался в изнасиловании, даже если потом его сочли невиновным...
Но БОЛЬШЕ ВСЕГО меня удивляет в Вашей позиции то, что Вы как будто бы не в России живете - как будто бы не знаете, как легко в ex-СССР делаются любые справки, дипломы и даже паспорта - и снимаются судимости в том числе, за смешные деньги. Да что там далеко ходить - люди себе легко и непринужденно покупают справки о собственной смерти чтобы не служить в армии, или российское гражданство (не имея такового изначально), а Вы говорите - снять судимость, да еще и для человека входящего во власть. Ну не смешно ли, уж извините?

Re: Встречный вопрос

[beldmit.livejournal.com]

Во-первых, судимости вешаются столь же легко, как и снимаются. В СССР-то... Кстати, одно время статья об изнасиловании очень неплохой доход приносила дамам определенного склада уж не знаю чего...

На всякий случай, я подстрахуюсь. То есть в первом туре я голосовал бы за кого-нибудь из более-менее приличных (как, простите, за Явлинского в 2000-м). Получился второй тур. Когда мерзкому Я противостоял мерзкий Ю.

Я верю человеку, работающему в Shell Oil, что Тимошенко и ее окружение наживалось на транзите российского газа. А еще я верю человеку, общавшемуся с Януковичем лично:
http://www.livejournal.com/~_nm/97852.html

Re: Встречный вопрос

[sysprg.livejournal.com]

Если Вы спросите меня: могли ли в Советском Союзе (да и вообще в любой стране) по ошибке или по злому умыслу осудить человека за то преступление, которое он не совершал, то я Вам скажу: да, могли. Может такое быть...
Но вероятность того, что человека ДВАЖДЫ посадят в тюрьму по именно по уголовным эпизодам, связанным с применением насилия по ошибке - с моей точки зрения близка к нулю. Что называется "дыма без огня не бывает". А тем более, чтобы человека ТРИЖДЫ по ошибке привлекали по обвинениям, связанным с насилием (причем дважды он отсидел, пусть и с досрочным выходом из-за амнистии в честь октябрьской революции и за хорошее поведение).
В любом случае, пусть даже все три раза ему фантастически не повезло, и он стал обвиняемым по уголовным преступлениям без вины - все нельзя рисковать и выбирать такого человека президентом. Ведь может же все оказаться и иначе - мы этого не знаем и есть такие серьезные вещи, как управление государством, где риск попадания во власть уголовника-рецидивиста просто недопустим!
Поймите - преступления, связанные с насилием - это некий такой индикатор, такой триггер, что ли если он взведен, то этот человек однозначно не должен быть избран в президенты, хотя бы - НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.
Не могу Вам объяснить, если Вы на интуитивном уровне "не сечете эту фишку"… Но намного, гораздо лучше иметь президентом человека, который сделал (даже если это так!!!) левые "бабки" на транзите газа, НО НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, что бы не случилось, какой бы замечательный он во всем остальном не был - нельзя допустить, чтобы государственная власть попала в руки человеку, который может разорвать девушке уши, чтобы отнять у нее сережки. Даже если есть всего 1% вероятности, что это было так. А тем более, если весь массив фактов позволяет считать это вполне реальным - что хотя бы в одном из трех случаев обвинение не было ложным и сидел он не зря.

[biancal.livejournal.com]

По первому. Это очень, очень веская причина, по которой я не стала бы голосовать. Но наблюдая за происходящим, я делаю вывод, что второй - еще хуже. Понимаете, не первый - белый и пушистый, а второй еще более мерзок.
К счастью, мне не нужно голосовать за украинского президента. Я честно не знаю, что бы я делала, будучи там.
У меня очень много близких там, и я понимаю, что в чем бы это ни закончилось, они станут от меня дальше - и это грустно.
Ребенка я не доверю никому кроме няни и школы :) И если будет необходимость увезти его - я продам свои руки и гитары - но его вывезу, а не буду подставлять под броневики. Но это теория, "он у меня еще маленький" (с)
Нонсенс. Оба хуже :(

[sysprg.livejournal.com]

Я исхожу просто из того соображения, что даже самый распоследний финансовый махинатор у власти лучше, чем человек, который может взять и оторвать человеку ухо или изнасиловать девушку. Так как человек второго типа - он перешел через некий психологический барьер и мозги у него необратимо "повернуты" совершенно определенным и опасным для окружающих образом. И если есть даже МАЛЕНЬКАЯ вероятность того, что человек, который рвется к власти, имеет уголовное прошлое - нужно практически ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ исключить его прохождение.
Более того - чем СИЛЬНЕЕ он все же бьется за власть несмотря на протесты людей на улицах - тем больше вероятность того, что он на самом деле уголовник. Если человек честный и порядочный, и он видит, что СУЩЕСТВЕННАЯ часть общества НАСТОЛЬКО его не хочет, что люди готовы выйти на улицы, чтобы только он не прошел в президенты - то он В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ снимет свою кандидатуру - если ему действительно важна судьба страны.

[biancal.livejournal.com]

Вы пытаетесь нарисовать предполагаемый психологический портрет кандидатов. Вам не кажется, что слишком многое может оказаться притянутым за уши? Домыслы по поводу "что он сможет" и чего "не сможет" необъективны и основываются на эмоциях. А управлять эмоциями довольно просто, и этим по идее должны пользоваться обе стороны.
Про повернутость мозгов.... знаете, возможно, вы правы. Только один из кандидатов с моей точки зрения уже ведет себя как подлец в глобальном масштабе - я имею в виду провокации и разжигание вражды. Второй, возможно, поведет себя так же в аналогичной ситуации.
А возможно - струсит, и для стабилизации обстановки этого будет достаточно.
Правовую сторону я не обсуждаю - мы ведь об эмоциях опять...

[legatus-minor.livejournal.com]

Вот что касается правовой стороны. Слегка упрощая, формула "уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления" означает, что событие преступления имело место, однако данное лицо к данному событию отношения не имеет. К Януковичу эта формула, если не путаю, была применена в семьдесят восьмом году, когда события две четвертого никому и в делириумном бреду не могли представиться.
Суть - такова. Все остальное - вопрос вашей оранжевой веры, или, если угодно, вашей (не)способности критически относиться к профессионально выстроенной пропаганде.

ЧК в части Ч, кандидат юридических наук.