Начнем с того, что формирование адекватной налоговой системы - тоже обязанность правительства. Оно её выполняет? Не выполняет. И не может выполнять пока дорожные налоги формируется на федеральном, а не на региональном уровне.
Далее, сумма, затрачиваемая на содержание дорог завышена примерно на порядок. Потому что что-то пилится, где-то используются неадекватные технологии, а где-то технологии просто не соблюдаются, в результате чего ремонтировать дороги приходится в 3-4 раза чаще, чем можно было бы. И в общем-то проблема даже не в деньгах, а в пробках, которые порождают бесконечные ремонты. Которые исключительно из-за проблем с поступлением средств на расчетные счета продолжаются месяцами, хотя работы там на неделю.
Если сумму на содержание снизить на порядок до 1200-1500 рублей с автомобиля, она будет близка к дорожному налогу.
Далее, он рассматривает сферическую Моску в вакууме. А количество авомобилей с номерами, где код региона кончается на нолик он оценить не пробовал? А ведь у нас даже заметная часть общественного транспорта с областными номерами ездит. Потому что содержать автобазу в области - намного дешевле.
Кроме того, он пренебрежительно отмахивается от имеющихся вполне обоснованных проектов оптимизации дорожной сети города, утверждая что они ситуацию изменят в лучшем случае на десятки процентов.
Идея оплаты дорог через акцизы на топливо, которую он пропагандирует, порочна вообще, потому что при этом халявщиками, с которыми будет вестись борьба административными методами (а в Британии - так уже ведется) оказываются пользователи альтернативных видов топлива. А альтернативных в наше время обычно значит - экологически чистых. То есть от запрета заряжать электромобиль от домашней розетки (поскольку при этом не платится акциз) пострадает в первую очередь воздух, которым дышат в том числе и пешеходы.
В условиях Москвы же эта идея порочна вдвойне, поскольку в Москве автомобиль, который стои́т, мешает сильнее, чем тот, который едет.
Есть вполне конкретное утверждение. Что сейчас автомобилисты оплачивают дороги, по которым ездят. Во всяком случае, от разных умных и не очень людей с автомобилями я его слышал. Есть цифры, которые это опровергают. Я допускаю, что оптимизировать можно. Что на порядок - не верю, но приведи тогда аналогичные цифры для мегаполиса в Европе. Или хотя бы для Минска, где дороги близки к идеальным, а климат - к российскому - только в пересчете на единицу площади той дороги.
А вот какой автомобиль мешает больше, стоящий там, где должен быть газон, или стоящий в пробке там, где должен ехать автобус, я тебе сходу не скажу.
> Есть вполне конкретное утверждение. Что сейчас автомобилисты оплачивают дороги, по которым ездят
Ну естественно, что есть конкретное утверждение, с которым можно не соглашаться. Если бы этого утверждения не было, вся статья не заслуживала бы внимания. И ты бы не стал на неё ссылку давать. В нашей стране все устроено так, чтобы всякие полезные вещи оплачивал кто угодно, только не тот, кто ими пользуется. Так пилить удобнее.
> А вот какой автомобиль мешает больше, стоящий там, где должен быть газон, или стоящий в пробке там, где должен ехать автобус, я тебе сходу не скажу.
Зато ты, я думаю, согласишься, что автмобиль едущий в потоке со скорость 60км/ч мешает меньше, чем оба упомянутых. А топлива он тратит больше.
Собственно дорожный налог как он есть - уже лучше. Хотя и его можно усовершенствовать. Идея привязывать его к мощности двигателя, на мой взгляд. себя не оправдала. Габаритный размер и масса в полном грузу - куда более важные характеристики автомобиля с точки зрения использования им дорожного пространства. Можно еще добавить скидку за большее число осей.
Очевидно, что если бы все имеющиеся в городе автомобили пытались ехать, они бы не то, что не смогли ехать - даже не смогли бы выехать на дороги, места бы не хватило.
Ну и вообще довольно очевидно, что чем большая доля автомобилей в городе стоит, а не пытается ехать - тем выше средняя скорость на дорогах.
Все ошибки в математических расчетах (в том числе и расчетах транспорной сети) заключаются в словах "аналогично" и "очевидно".
Одна машина, которая стоит припаркованная у обочины и перегораживает полосу для общественного транспорта, мешает ехать куда большему числу машин, чем 100 едущих.
Но далеко не все стоящие машины стоят, перекрывая полосу для ОТ. Судя по тому, что чем большая доля автомобилей в городе стоит, а не пытается ехать - тем выше средняя скорость на дорогах (это наблюдаемый факт) - таких машин относительно немного в общей доле.
60-70 миллиардов рублей - это 1,1 - 1,2 миллиарда британских фунтов.
Помимо длины дорог, имеет значение их ширина,количество искусственных сооружений, качество постройки дорог (чем хуже построено - тем дороже содержать), интенсивность использования, климат.
Там 60 на содержание, 80 на текущую достройку и еще что-то там. Что-то я подозреваю, что в Лондоне тоже одним содержанием не обходилось и до "масштабной реконструкции", вряд ли они там до нынешнего года так и сидели с викторианскими дорогами... Остальные параметры, думаю, вполне сравнимы (ну, за исключением качества, но это как раз вопрос не к пользователям)
Спроси у Толченова, делают ли это на практике. Он рассказывал, что ему жильцы первых этажей чуть ли не доплачивали за то, что он ставил под их окнами автомобиль, который в принципе не способен ездить самостоятельно. Потому что не рычит и не плюется выхлопными газами.
Я про то, что машины которые даже и не пытаются (толченовские) всё равно стоят под окнами. И "подснежники" которые не ездят всю.зиму - стоят под окнами. Потому что для того чтобы обзавестись гаражом "где-то" нужно задницу от стула отрывать.
> Далее, сумма, затрачиваемая на содержание дорог завышена примерно на порядок.
Боюсь, что это wishful thinking. Не зря цена на топливо совпала с европейской.
> А количество авомобилей с номерами, где код региона кончается на нолик он оценить не пробовал?
Вы точно поняли, что я считаю, как я считаю и зачем?
> Кроме того, он пренебрежительно отмахивается от имеющихся вполне обоснованных проектов оптимизации дорожной сети города, утверждая что они ситуацию изменят в лучшем случае на десятки процентов.
Во-первых, есть серьезные сомнения в том, что таковые проекты есть или возможны в принципе.
Во-вторых, имеющийся даже в Москве (без учета других регионов) автопарк В РАЗЫ превышает то количество машин, на которые расчитаны наши дороги. Именно поэтому ДАЖЕ если рост на десятки процентов с минимальным строительством возможен - в чем я лично сильно сомневаюсь - так вот ДАЖЕ ЕСЛИ это возможно - дальше все равно будет линейный закон, а на самом деле - выше линейного по указанным в посте причинам.
> идея оплаты дорог через акцизы на топливо, которую он пропагандирует
Это вам показалось, я ее не пропагандирую. Я просто показываю, какие получатся суммы при 100% финансировании текущих расходов через транспортный налог или через акциз на топливо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-01-15 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 06:47 am (UTC)Оно её выполняет? Не выполняет. И не может выполнять пока дорожные налоги формируется на федеральном, а не на региональном уровне.
Далее, сумма, затрачиваемая на содержание дорог завышена примерно на порядок. Потому что что-то пилится, где-то используются неадекватные технологии, а где-то технологии просто не соблюдаются, в результате чего ремонтировать дороги приходится в 3-4 раза чаще, чем можно было бы. И в общем-то проблема даже не в деньгах, а в пробках, которые порождают бесконечные ремонты. Которые исключительно из-за проблем с поступлением средств на расчетные счета продолжаются месяцами, хотя работы там на неделю.
Если сумму на содержание снизить на порядок до 1200-1500 рублей с автомобиля, она будет близка к дорожному налогу.
Далее, он рассматривает сферическую Моску в вакууме. А количество авомобилей с номерами, где код региона кончается на нолик он оценить не пробовал? А ведь у нас даже заметная часть общественного транспорта с областными номерами ездит. Потому что содержать автобазу в области - намного дешевле.
Кроме того, он пренебрежительно отмахивается от имеющихся вполне обоснованных проектов оптимизации дорожной сети города, утверждая что они ситуацию изменят в лучшем случае на десятки процентов.
Идея оплаты дорог через акцизы на топливо, которую он пропагандирует, порочна вообще, потому что при этом халявщиками, с которыми будет вестись борьба административными методами (а в Британии - так уже ведется) оказываются пользователи альтернативных видов топлива. А альтернативных в наше время обычно значит - экологически чистых. То есть от запрета заряжать электромобиль от домашней розетки (поскольку при этом не платится акциз) пострадает в первую очередь воздух, которым дышат в том числе и пешеходы.
В условиях Москвы же эта идея порочна вдвойне, поскольку в Москве автомобиль, который стои́т, мешает сильнее, чем тот, который едет.
no subject
Date: 2014-01-15 07:04 am (UTC)А вот какой автомобиль мешает больше, стоящий там, где должен быть газон, или стоящий в пробке там, где должен ехать автобус, я тебе сходу не скажу.
no subject
Date: 2014-01-15 07:13 am (UTC)Ну естественно, что есть конкретное утверждение, с которым можно не соглашаться. Если бы этого утверждения не было, вся статья не заслуживала бы внимания. И ты бы не стал на неё ссылку давать.
В нашей стране все устроено так, чтобы всякие полезные вещи оплачивал кто угодно, только не тот, кто ими пользуется. Так пилить удобнее.
> А вот какой автомобиль мешает больше, стоящий там, где должен быть газон, или стоящий в пробке там, где должен ехать автобус, я тебе сходу не скажу.
Зато ты, я думаю, согласишься, что автмобиль едущий в потоке со скорость 60км/ч мешает меньше, чем оба упомянутых. А топлива он тратит больше.
no subject
Date: 2014-01-15 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 07:26 am (UTC)Ну я вот езжу обычнро 80-110, потому что для поездки в деревню стараюсь выбрать такое время, когда можно ехать нормально.
no subject
Date: 2014-01-15 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 10:31 am (UTC)Ну и вообще довольно очевидно, что чем большая доля автомобилей в городе стоит, а не пытается ехать - тем выше средняя скорость на дорогах.
no subject
Date: 2014-01-15 10:47 am (UTC)Одна машина, которая стоит припаркованная у обочины и перегораживает полосу для общественного транспорта, мешает ехать куда большему числу машин, чем 100 едущих.
no subject
Date: 2014-01-15 10:54 am (UTC)Но далеко не все стоящие машины стоят, перекрывая полосу для ОТ. Судя по тому, что чем большая доля автомобилей в городе стоит, а не пытается ехать - тем выше средняя скорость на дорогах (это наблюдаемый факт) - таких машин относительно немного в общей доле.
no subject
Date: 2014-01-15 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 11:52 am (UTC)Помимо длины дорог, имеет значение их ширина,количество искусственных сооружений, качество постройки дорог (чем хуже построено - тем дороже содержать), интенсивность использования, климат.
no subject
Date: 2014-01-15 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 08:08 am (UTC)И "подснежники" которые не ездят всю.зиму - стоят под окнами. Потому что для того чтобы обзавестись гаражом "где-то" нужно задницу от стула отрывать.
no subject
Date: 2014-01-15 10:27 am (UTC)Боюсь, что это wishful thinking. Не зря цена на топливо совпала с европейской.
> А количество авомобилей с номерами, где код региона кончается на нолик он оценить не пробовал?
Вы точно поняли, что я считаю, как я считаю и зачем?
> Кроме того, он пренебрежительно отмахивается от имеющихся вполне обоснованных проектов оптимизации дорожной сети города, утверждая что они ситуацию изменят в лучшем случае на десятки процентов.
Во-первых, есть серьезные сомнения в том, что таковые проекты есть или возможны в принципе.
Во-вторых, имеющийся даже в Москве (без учета других регионов) автопарк В РАЗЫ превышает то количество машин, на которые расчитаны наши дороги. Именно поэтому ДАЖЕ если рост на десятки процентов с минимальным строительством возможен - в чем я лично сильно сомневаюсь - так вот ДАЖЕ ЕСЛИ это возможно - дальше все равно будет линейный закон, а на самом деле - выше линейного по указанным в посте причинам.
> идея оплаты дорог через акцизы на топливо, которую он пропагандирует
Это вам показалось, я ее не пропагандирую. Я просто показываю, какие получатся суммы при 100% финансировании текущих расходов через транспортный налог или через акциз на топливо.