(no subject)

[beldmit]

Пишущим про элементарные вопросы "Мы не обязаны это знать" очень хочется ответить "Вы и в ЧГК играть не обязаны".

Comments

[maksa.livejournal.com]

А я всё равно не понимаю, зачем писать вопросы про Гольдбаха или Гексли.

[aywen.livejournal.com]

Чтобы напомнить, что вот, были люди?

это читсо вкусовое

[mlev.livejournal.com]

я же не пишу вопросов про товарищей министров внутренних дел в конце 19 века. хотя люди известные. Один раз, кстати, написал. Очень все плевались. Поэтому и про Гольдбаха не надо. Очень уж неэлементарно. Гексли - можно, хотя это и на грани. Бульдог - не самая известная его черта.

[beldmit.livejournal.com]

Про Гольдбаха великолепный вопрос. Про Гексли тоже вполне себе.

Я вот "Венеру в мехах" не понимаю.

Re: это читсо вкусовое

[beldmit.livejournal.com]

Хм. Я у Гексли других черт не знаю. Министры внутренних дел у меня скорее на слуху.

Но когда кто-то начинает возмущаться "Золотой ланью"...

[maksa.livejournal.com]

Может, и великолепный. Но про эту проблему в нашей команде никто не знал.

Фотошоп я тоже не очень понимаю. Как и ещё дюжины три вопросов этого пакета. Но помню, что при загрузке какой-то старой версии появляется вот такая же античная головка. Так что всё сошлось.

Re: это читсо вкусовое

[mlev.livejournal.com]

прабабка обезьяна лучше прабабки епископа:)
гольдбах - возмутительно. в команде два математика и два физтеха - то, что есть такая проблема - никто не помнит. теория чисел - специфическая область. мне про проблему рассказывали в школе - но чья она - это за гранью.
Ах, сколько народу возмущалось про вопрос про Островского и Феоктистова. Правильно делали, кстати. Хотя оба этих человека - очень известные.

[sandy-kil.livejournal.com]

Пусть лучше в журнал "Лиза" пишут. В колонку "Этот день в истории".

[zveriozha.livejournal.com]

Как бы логично. :)
А что, в современном ЧГК быть эрудитом уже не нужно?

Re: это читсо вкусовое

[zveriozha.livejournal.com]

А можно процитировать вопрос про Гольдбаха? У меня есть знакомый математик, задам ему.. Интересно..)

[mlev.livejournal.com]

просто эрудиция, используемая в вопросах, не должна выходить за рамки:) иначе вопрос будет неинтересен.

Re: это читсо вкусовое

[mlev.livejournal.com]

его бессмысленно задавать. он гольбаха содержит в последнем ходе.
но пожалуйста:
Вопрос-дуплет. Два вопроса. Время обсуждения первого вопроса 23 секунды, время обсуждения второго — 37 секунд.
1. В заголовке тринадцатой главы одного из разделов сайта НАСА упоминается город в Техасе. Напишите по-русски последнее слово этого заголовка.
2. В 1728 году ЕГО пригласили в Москву в качестве учителя для будущего царя Петра II. Кого — ЕГО?

[meisterspie1.livejournal.com]

Меня лично поражают комментарии к вопросу про Стейнбека. Что вообще читают знатоки? Такое ощущение, что 100 раз Ильфа и Петрова и один раз Лукьяненко.

[bsav.livejournal.com]

Все правы. Да, не обязаны знать. Но автор имеет право спросить.

[bsav.livejournal.com]

Всё бы великолепно, но попутно выяснилось, что "числовая" подсказка даёт аж два альтернативных направления - на угол земной оси и золотое сечение. А потом выясняется, что на числа и вовсе не стоило обращать внимания.

спросить право имеет

[mlev.livejournal.com]

в некоторых случаях - получит заслуженный ответ: "в приличном обществе про такое не спрашивают"

[maksa.livejournal.com]

Самое забавное, что я почти об этой проблеме почти знаю. Из «Большой разницы» про лавсановые волокна. Там Вассерман отправляет своего Вассерчилдрена заниматься — со словами «а что, теорема Виноградова-Гольдбаха уже доказана»?

Re: спросить право имеет

[bsav.livejournal.com]

Не без этого. Хотя критерии приличного общества в ЧГК у каждого свои.

Re: спросить право имеет

[hision.livejournal.com]

Если вопрос предполагает тонкое знание замшелой рекламы или, скажем, порнофильмов - правильно получит. А вот подобная реакция на вопросы по лежащим на поверхности вполне интеллигентным культурным и научным реалиям мне искрене непонятна. Скажем, про Гексли я вот не знал такой байки, ну так мне стыдно, надо будет почитать (про Гольдбаха ладно, тут чтением одной статьи не обойдешься).
Про кота Шредингера мне вот тоже в школе не рассказывали, но я успел проникнуться осознанием того, что это спрашивать можно.

[max-po.livejournal.com]

Понимаешь, если куча людей с профильным образованием проблему Гольдбаха не знает/не помнит, значит, с вопросом что-то не так.

Re: спросить право имеет

[meisterspie1.livejournal.com]

Про Гольдбаха вполне можно почитать одну статью, если не пытаться вникать в метод Виноградова :)

[kania.livejournal.com]

я вот сдерживаюсь уже пол-дня и стараюсь не писать.. Хотя все равно силюсь понять почему же знание названия произведения Стейнбека является запредельным для 800 команд по миру....

[hision.livejournal.com]

Вот, кстати, меня тут до сих пор этот пакет просвещает красотами. Только что рассказали, что у Шнитке таки была блок-флейта, как мы и предположили.

еще раз

[mlev.livejournal.com]

Хис, я про саму теорему слышал разок. в 57-ой. Название, наверное, тогда же и слышал, но уж точно забыл.на физтехе - не приходилось. мало того, у двух выпускников мехмата и матмеха, еще одного физтеха и еще одного выпускника 57-ой - это название особых ассоциаций не вызывает. Про саму теорему Сашка, конечно, помнит. Поэтому оно, это знание, абсолютно не на поверхности.
Гексли - тот да. Это известное знание, и вопрос по нему особых возражений вызвать не может.

Re: еще раз

[max-po.livejournal.com]

Еще как может. Тупой свояк за 50.