а)даже не буду обсуждать реалистичность исходных цифр и красноту автора - исключительно их применимость б) -=- Обратил внимание, что среди многих автомобилистов распространены следующие верования:
в) -=- Многие скажут: существует способ нелинейно поднять пропускную способность существующей УДС, за счет небольшого строительства или даже вовсе без строительства, как делают, например, Пробки.Нет. Приведу ряд возражений на это: 1-5) бла-бла-бла
Таким образом мы видим, что предположение о необходимости линейного роста количества дорог - это скорее оценка снизу, причем довольно сильно снизу.
-=-
ты не заметил небольшого подвоха??? задали один вопрос - ответили на другой? видимо нет.
г) -=- Стоимость сооружения 1 км магистрали - порядка 5 млрд за километр (включая всякие переносы коммуникаций, развязки и т.д.). Обычной дороги - порядка 0,5 - 1 млрд за километр. Таким образом, получаем, что стоимость дополнительных дорог на один дополнительный автомобиль - порядка 5-10 миллионов рублей. Прибавим к этому парковочные места, т.е. еще 0,5-2 миллиона, ведь мы не можем пойти на то, чтобы просто закатать в асфальт газоны; придется строить капитальные надземные или подземные многоуровневые парковки. Получили то, о чем так долго говорили разнообразные большевики: сам автомобиль - это лишь малая (по стоимости) часть системы под названием "личный автомобильный транспорт в городе". -=- ок. 1 дополнительный автомобиль - еще 5-10 миллионов рублей, с парковкой - максимум - 12. абзацем ранее доказывался сильно нелинейность зависимости. итого - 1/3, 4 млн рублей - за уже существующий - enough.
Правильно ли я понял оратора и тебя, что вы ездите по дорогам построенным _только_ на мои деньги???
д) -=- Таким образом можно понять, что все разговоры про то, что "где мои дороги - я плачу налоги!" не имеют никакого отношения к действительности. И, поскольку оплатить так чаемое строительство автомобильной инфраструктуры опережающими автомобилизацию темпами автомобилисты не могут - происходит паразитирование на имеющейся инфраструктуре, зримым результатом которого являются самые большие в мире пробки и превращение дворов, газонов и тротуаров в автостоянки. -=-
учитывая тот факт, что приведенные автором цифры свидетельствуют об обратном - паразитирует кто-то другой, на нем и шапка горит...
Gor P.S. единственная причина, побудившая меня написать этот текст - твое желание пару дней назад выдать 5 фактов за глубокую аналитику...
б) 1. Не согласен. Считаю, что автомобилизация и дорожное строительство должны быть сбалансированы. В случае Москвы это означает некое подавление автомобилизации и развитие ОТ. 2. Ну вон там все подсчитано. 3. Не согласен в силу неверности п.1.
в) пп 3-5 - вменяемые аргументы, хотя цифр не хватает.
г) Требует более вдумчивого осмысления, ИМХО.
д) Не понял. Совсем. Я вижу планомерное изведение газонов под полосы и парковочные места. Везде, хотя и в разной степени. Я сошел с ума?
Да, я считаю, что отрезание газонов во дворах, а не строительство многоэтажного паркинга на район со взятием бабла - паразитирование на городской инфраструктуре. Парковка на тротуарах во дворах - тоже.
развитие ОТ и подавление автомобилизации, да. а то получится как обычно - автомобилизацию подавили, а ОТ нормального так и нет. даже в бедном Белграде ездят длинные низкопольные скоростные трамваи, а в Москве до сих пор не ушли далеко от "аннушек".
Ты хочешь сделать так, чтобы до паркинга нужно было ездить общественным транспортом? Это может быть устроит людей, вроде меня, которые машину используют в основном для поездок на дачу (и то, если я еду утром, я обычно пригоняю машину из гаража с вечера, хотя до гаража 10 минут пешком) Но люди, которым надо ездить на машине каждый день, все равно будут парковаться во дворах.
> 1 дополнительный автомобиль - еще 5-10 миллионов рублей, с парковкой - максимум - 12. абзацем ранее доказывался сильно нелинейность зависимости. итого - 1/3, 4 млн рублей
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-01-15 07:38 am (UTC)а)даже не буду обсуждать реалистичность исходных цифр и красноту автора - исключительно их применимость
б)
-=-
Обратил внимание, что среди многих автомобилистов распространены следующие верования:
1) Государство обязано строить автомобильную инфраструктуру темпами, опережающими автомобилизацию.
2) Автомобилисты за это строительство уже заплатили, как прямо - транспортный налог, акцизы на топливо, так и косвенно - напр., пошлины.
3) Государство "уже в течение многих лет не выполняет своей главной функции - системного и последовательного развития современной дорожно-транспортной инфраструктуры, парковок и дорог, темпами, опережающими автомобилизацию. И, судя по тому, что я вижу, не собирается её выполнять... это жутко несправедливо, лицемерно и вызывает только ненависть и злобу" © petunder
-=-
с чем из этого ты лично не согласен?
1 - ? ну лично я не согласен лишь с фразой "государство обязано"... но я в достаточной степени анархист. в существующем государстве оно либо будет соизмерять темпы первого и второго тем или иным способом - либо не думать о выборах по другим причинам.
2 - ? да, акцизы, транспортный налог, пошлины. за 40 лет активной жизни - с 20-ти до 60-ти - ~120туе. не считая прочих добровольных взносов на ОТ. 1/6 - "содержание и ремонт" - 15тр/год, 5/6 - постройка новых. учитывая тот грустный факт, что 25% бюджета большинства компаний хватает на развитие - 84% хватит даже абстрактному ДорСтрою
3 - ? да. вызывает злобу. да, petunder, anderson-mike и государство. и да - не собирается выполнять.
в)
-=-
Многие скажут: существует способ нелинейно поднять пропускную способность существующей УДС, за счет небольшого строительства или даже вовсе без строительства, как делают, например, Пробки.Нет. Приведу ряд возражений на это:
1-5) бла-бла-бла
Таким образом мы видим, что предположение о необходимости линейного роста количества дорог - это скорее оценка снизу, причем довольно сильно снизу.
-=-
ты не заметил небольшого подвоха??? задали один вопрос - ответили на другой? видимо нет.
г)
-=-
Стоимость сооружения 1 км магистрали - порядка 5 млрд за километр (включая всякие переносы коммуникаций, развязки и т.д.). Обычной дороги - порядка 0,5 - 1 млрд за километр. Таким образом, получаем, что стоимость дополнительных дорог на один дополнительный автомобиль - порядка 5-10 миллионов рублей. Прибавим к этому парковочные места, т.е. еще 0,5-2 миллиона, ведь мы не можем пойти на то, чтобы просто закатать в асфальт газоны; придется строить капитальные надземные или подземные многоуровневые парковки. Получили то, о чем так долго говорили разнообразные большевики: сам автомобиль - это лишь малая (по стоимости) часть системы под названием "личный автомобильный транспорт в городе".
-=-
ок. 1 дополнительный автомобиль - еще 5-10 миллионов рублей, с парковкой - максимум - 12. абзацем ранее доказывался сильно нелинейность зависимости. итого - 1/3, 4 млн рублей - за уже существующий - enough.
Правильно ли я понял оратора и тебя, что вы ездите по дорогам построенным _только_ на мои деньги???
д)
-=-
Таким образом можно понять, что все разговоры про то, что "где мои дороги - я плачу налоги!" не имеют никакого отношения к действительности. И, поскольку оплатить так чаемое строительство автомобильной инфраструктуры опережающими автомобилизацию темпами автомобилисты не могут - происходит паразитирование на имеющейся инфраструктуре, зримым результатом которого являются самые большие в мире пробки и превращение дворов, газонов и тротуаров в автостоянки.
-=-
учитывая тот факт, что приведенные автором цифры свидетельствуют об обратном - паразитирует кто-то другой, на нем и шапка горит...
Gor
P.S. единственная причина, побудившая меня написать этот текст - твое желание пару дней назад выдать 5 фактов за глубокую аналитику...
no subject
Date: 2014-01-15 08:22 am (UTC)1. Не согласен. Считаю, что автомобилизация и дорожное строительство должны быть сбалансированы. В случае Москвы это означает некое подавление автомобилизации и развитие ОТ.
2. Ну вон там все подсчитано.
3. Не согласен в силу неверности п.1.
в) пп 3-5 - вменяемые аргументы, хотя цифр не хватает.
г) Требует более вдумчивого осмысления, ИМХО.
д) Не понял. Совсем. Я вижу планомерное изведение газонов под полосы и парковочные места. Везде, хотя и в разной степени. Я сошел с ума?
Да, я считаю, что отрезание газонов во дворах, а не строительство многоэтажного паркинга на район со взятием бабла - паразитирование на городской инфраструктуре. Парковка на тротуарах во дворах - тоже.
no subject
Date: 2014-01-15 10:25 am (UTC)развитие ОТ и подавление автомобилизации, да.
а то получится как обычно - автомобилизацию подавили, а ОТ нормального так и нет.
даже в бедном Белграде ездят длинные низкопольные скоростные трамваи, а в Москве до сих пор не ушли далеко от "аннушек".
no subject
Date: 2014-01-15 02:28 pm (UTC)Это может быть устроит людей, вроде меня, которые машину используют в основном для поездок на дачу
(и то, если я еду утром, я обычно пригоняю машину из гаража с вечера, хотя до гаража 10 минут пешком)
Но люди, которым надо ездить на машине каждый день, все равно будут парковаться во дворах.
no subject
Date: 2014-01-15 11:40 am (UTC)Я же написал, что это оценка СНИЗУ, а не СВЕРХУ.