Светлые силы их злобно гнетут

[beldmit]

В рассуждениях по поводу 7 книги "Гарри Поттера" нашел, пожалуй, невиданную мной логику в рассуждениях условно-темных.

1. "Темный блок" показан злобными, недоговороспособными и вообще иррациональными. А точнее - просто идиотами.
2. Но определенных результатов они достигли.
3. Поскольку, будучи такими, как их описали, они вряд ли достигли бы таких результатов, то описали их неправильно.
4. Следовательно, оклеветали. А на самом деле они хорошие и непонятые.

Замечу, кстати, что к миру Толкина эта логика напрямую не применима - там деяния темных с такой подробностью не показаны за редчайшими исключениями.

Comments

[nasse.livejournal.com]

Идиотами обычно оказываются и светлые, и темные :)
Только характер этого идиотизма разный.

[beldmit.livejournal.com]

Да. Но чтобы достичь при таком идиотизме такого результата, требуется, ИМХО, превосходство в классе на порядок как минимум.

[nasse.livejournal.com]

Э.
Идиотизм темных - понты. Идиотизм светлых в ГП - понты и вранье. Вранье - самый простой способ уменьшить результативность сообщества на порядок. Десятичный.

[beldmit.livejournal.com]

Убийства там не для понта, а по приколу. Что, ИМХО, глубоко неразумно.

[nasse.livejournal.com]

Понты - не в убийствах, а в паузах. Убиваешь - убивай быстро.
Впрочем, мое мнение основано не на 7 книге, а на все сериале.
А наличие у злодеев понтов иногда мне кажется единственной причиной, по которой они иногда проигрывают.
Интересно, при чем здесь Бог?

[beldmit.livejournal.com]

До, пожалуй, 5 книги сериал оставался в рамках сказки. И жил полностью по сказочным законам. Где понтам вполне находилось место. Но тут-то уже все по-взрослому, и умирать придется не понарошку - и светлым, и темным, и ставки куда ближе к тому, что бывает по жизни.

Если Бог есть - то чтобы лишить разума...

[nasse.livejournal.com]

Мне уже Кубок был не сказкой. Впрочем, я извращенка. Ищу квалифицированных врагов ;)

[mithrilian.livejournal.com]

Почему неприменима? Почему не показаны? А это вот?
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/neohota.shtml

[beldmit.livejournal.com]

ИМХО, не совсем то. Аналогом в мире Толькина было бы примерно следующее: Саурон кидает d9, зовет к себе соответствующего назгула, убивает и надевает его кольцо себе...

Ближе всего по идиотизму к поведению Вольдеморта с присными орочьи разборки - но оркам мозгов особо никто не обещал.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Нет, я все-таки невероятно тащусь от привычки принимать слова персонажа - даже Волдеморта - на веру как безусловный факт. ;-)

Надо полагать, Сталина и его присных тоже оклеветали, приписывая им фарсовые обвинения 37-го или "дела врачей"?

[beldmit.livejournal.com]

Как бы это помягче... Словам персонажа можно и не верить. А действиям, описанным автором?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Действиям - да, но не их озвученным мотивациям.

[aywen.livejournal.com]

Слушай, а какие именно слова Вольдеморта ты считаешь в данном случае принятыми на веру?

[andrey-lensky.livejournal.com]

О причинах для убийства Снегга.

[beldmit.livejournal.com]

А откуда ты это вытащил? Из моего поста по прочтению 7-й книги? Причем здесь это?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Ну, письмо про d9 я не смог трактовать иначе. Надо было?

[beldmit.livejournal.com]

В общем да. Я имел в виду изъятие палочки у Малфоя, когда проверялась теория о связи палочек.

[andrey-lensky.livejournal.com]

А там в чем проблема?

[aywen.livejournal.com]

А какие там причины, по твоему, на самом деле?

[andrey-lensky.livejournal.com]

По моему мнению, озвучена одна из причин, не более и не менее. Пчелы что-то заподозрили: слишком независимо держится товарищ, опять же, надобность в нем как в двойном агенте отпала. Как говорил уже не помню кто, но товарищ вполне исторический: "Не хотелось бы ждать, когда мои подозрения станут оправданными".

[aywen.livejournal.com]

Ну по этой логике Снейпа надо было как минимум на полдня раньше убирать.

[andrey-lensky.livejournal.com]

А Тухачевского - на 10 лет. ;-)

[andrey-lensky.livejournal.com]

А я что-то не вижу там особого идиотизма. Уж всяко не сравнить с идиотизмом товарища Сталина, достигшего куда более убедительных результатов.

[beldmit.livejournal.com]

Описанные действия Вольдеморта выглядят с моей точки зрения неадекватными.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Какие именно?

[beldmit.livejournal.com]

Ну, чтобы далеко не ходить - 7 книга, самое начало - когда он выясняет у Драко, нравится ли тому возиться со щенками. И это еще цветочки...

[andrey-lensky.livejournal.com]

И чего? Обычнейшая двух/пятиминутка ненависти.

[beldmit.livejournal.com]

Такие вещи не способствуют моральному климату в коллективе - если по своим тоже прилетает, как в данном случае. Если только по чужим - возможны варианты.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Нифига подобного. Еще как способствует, если коллектив устроен по таким принципам. В СССР тоже была система напоминаний родственнику репрессированного, что он в любой момент может огрести уже за то, что родственник, и что ему следует как можно чаще публично отмазываться от этого родства.

[beldmit.livejournal.com]

Немного подумал и осознал, что существенная часть разницы в моем восприятии объясняется различием в расположении зрительских кресел при взгляде на Сталина и на Вольдеморта. Буду думать дальше.

[stray-cat-mary.livejournal.com]

А я двоечница... Уже с доставкой на дом прислали файл с последним ГП, на ангельском конечно, а я всё никак не раскачаюсь прочитать :( Чувствую себя как из тёмного леса :)

[wasilij.livejournal.com]

Если ты внимательно читал предпоследние два романа, то там неоднократно повторялось, что расщепление личности даже на две части наносит необратимый ущерб психике. А Вольдеморт расщепился на семь частей. И потому его поведение было заведомо неадекватным или предсказуемым.

[dph.livejournal.com]

Гм. А при чем тут вообще идиотизм черных? И где там идиотизм? Весьма грамотный путь на верх. Используя националистическую риторику, слабость власти (и, хотя автор вроде бы не указал, явно и социальный популизм). С последующим нагнетанием ужаса.

Дальше есть два варианта анализа:
1) У Вольдеморта было, на самом деле, сравнительно мало сторонников, десяток-другой человек.
В этом случае битва за Хогвардс становится достаточно реалистичной (по используемым с обеих сторон силам), но тем более позволяет восхититься эффективностью полученных до этого результатов - Вольдеморт с небольшим числом сторонников захватил власть за короткий срок и без особых потерь. Заметим, что Фениксу, при изначально лучшей позиции, этого сделать не удалось. И, судя по послесловию, не удалось сделать и после (что уже странно).

2) Силы Вольдеморта были действительно значительны. Тогда тем более ничего нельзя сказать про идиотизм черных -
Они добились всех поставленных целей. Ну а что в конце автор сделал happy end - так с произволом автора персонаж ниего сделать не может (Я не верю, что при полном контроле над страной Вольдеморт не смог найти сил для штурма Хогвартса, даже при наличии там всех остатков Ордена Феникса, учителей и старших учеников. В описании в книге же почти все штурмующие уничтожены, обороняющиеся пострадали сравнительно мало, даже при том, что прикрывали эвакуацию).

Кстати, судя по всему, дементоры и великаны Вольдемортом не управлялись. Т.е. это из тех союзников, что зачастую требуют больше сил, чем противники.

2 Beldmit
Прикинь сценарий с укреплением власти Вольдеморта лет на 10 и последующим описанием его правления (лет через 100).
Получишь точку зрения очень близкую к взгляду на Сталина.

[beldmit.livejournal.com]

Я подозреваю, что сторонников там по порядку величины столько, сколько выпускников Слизерина - то есть примерно четверть. Ну пусть пятая часть. Правда, социально активных.

С экстраполяцией сценария на 10 лет правления - да, согласен.

[dph.livejournal.com]

Под сторонниками я подразумеваю принимающих участие в боевых действиях.
Вообще, 25% социально активных - это большинство почти в любом обществе. На самом деле, конечно, гораздо, гораздо меньше. Сочувствующих - да, около 25%.