![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Светлые силы их злобно гнетут
В рассуждениях по поводу 7 книги "Гарри Поттера" нашел, пожалуй, невиданную мной логику в рассуждениях условно-темных.
1. "Темный блок" показан злобными, недоговороспособными и вообще иррациональными. А точнее - просто идиотами.
2. Но определенных результатов они достигли.
3. Поскольку, будучи такими, как их описали, они вряд ли достигли бы таких результатов, то описали их неправильно.
4. Следовательно, оклеветали. А на самом деле они хорошие и непонятые.
Замечу, кстати, что к миру Толкина эта логика напрямую не применима - там деяния темных с такой подробностью не показаны за редчайшими исключениями.
1. "Темный блок" показан злобными, недоговороспособными и вообще иррациональными. А точнее - просто идиотами.
2. Но определенных результатов они достигли.
3. Поскольку, будучи такими, как их описали, они вряд ли достигли бы таких результатов, то описали их неправильно.
4. Следовательно, оклеветали. А на самом деле они хорошие и непонятые.
Замечу, кстати, что к миру Толкина эта логика напрямую не применима - там деяния темных с такой подробностью не показаны за редчайшими исключениями.
no subject
Только характер этого идиотизма разный.
no subject
no subject
Идиотизм темных - понты. Идиотизм светлых в ГП - понты и вранье. Вранье - самый простой способ уменьшить результативность сообщества на порядок. Десятичный.
no subject
no subject
Впрочем, мое мнение основано не на 7 книге, а на все сериале.
А наличие у злодеев понтов иногда мне кажется единственной причиной, по которой они иногда проигрывают.
Интересно, при чем здесь Бог?
no subject
Если Бог есть - то чтобы лишить разума...
no subject
no subject
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/neohota.shtml
no subject
Ближе всего по идиотизму к поведению Вольдеморта с присными орочьи разборки - но оркам мозгов особо никто не обещал.
no subject
Надо полагать, Сталина и его присных тоже оклеветали, приписывая им фарсовые обвинения 37-го или "дела врачей"?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Дальше есть два варианта анализа:
1) У Вольдеморта было, на самом деле, сравнительно мало сторонников, десяток-другой человек.
В этом случае битва за Хогвардс становится достаточно реалистичной (по используемым с обеих сторон силам), но тем более позволяет восхититься эффективностью полученных до этого результатов - Вольдеморт с небольшим числом сторонников захватил власть за короткий срок и без особых потерь. Заметим, что Фениксу, при изначально лучшей позиции, этого сделать не удалось. И, судя по послесловию, не удалось сделать и после (что уже странно).
2) Силы Вольдеморта были действительно значительны. Тогда тем более ничего нельзя сказать про идиотизм черных -
Они добились всех поставленных целей. Ну а что в конце автор сделал happy end - так с произволом автора персонаж ниего сделать не может (Я не верю, что при полном контроле над страной Вольдеморт не смог найти сил для штурма Хогвартса, даже при наличии там всех остатков Ордена Феникса, учителей и старших учеников. В описании в книге же почти все штурмующие уничтожены, обороняющиеся пострадали сравнительно мало, даже при том, что прикрывали эвакуацию).
Кстати, судя по всему, дементоры и великаны Вольдемортом не управлялись. Т.е. это из тех союзников, что зачастую требуют больше сил, чем противники.
2 Beldmit
Прикинь сценарий с укреплением власти Вольдеморта лет на 10 и последующим описанием его правления (лет через 100).
Получишь точку зрения очень близкую к взгляду на Сталина.
no subject
С экстраполяцией сценария на 10 лет правления - да, согласен.
no subject
Вообще, 25% социально активных - это большинство почти в любом обществе. На самом деле, конечно, гораздо, гораздо меньше. Сочувствующих - да, около 25%.