Про IT-менеджмент

[beldmit]

К сожалению, исходный пост утерян, поэтому придётся вам поверить напевам Рабиновича. Кто помнит детали - пусть корректирует.

Был сегодня пост девочки, которая несколько месяцев на позиции junior-а писала json-ы (кажется, для тестов), пока не озверела и не понесла заявление. Тут её позвали-таки на серьёзно поговорить, заметили и оценили. (Правда, лид, который держал её на json-ах, сменился). Отдельной претензией было то, что пока она писала json-ы, пришёл мальчик, которого сразу посадили программировать что-то содержательное, а её по-прежнему держали на json-ах. При этом она просила сдвинуть её на программирование, но максимум чего добилась - предложения почитать документацию.

Может, конечно, это пост про то, что в девочек не верят. (Зря не верят, те дамы, с которыми я работал бок о бок как с программистами и админами, в среднем у меня оставили очень хорошее впечатление). Но на самом деле не только.

У менеджера есть нудная задача и человек, который её закрывает. Всё. Это значит, что у менеджера в среднем нет никакой мотивации человека с этой нужной задачи двигать. Мальчик, девочка - какая разница. И я на первой работе в роли такой девочки оказался, и много раз наблюдал. То есть исходно это именно менеджерский факап.

Comments

[juan_gandhi]

Я сейчас где-то в позиции такой девочки. Давно уже. Ходить лечить мне надоело. Давно уже.

Особенно в позапрошлой конторе, когда в архитекторы меня записали уже почти под шантажом; а когда потом я начал намекать на позицию CTO, намек поняли и сказали нет. Ну нет так нет; сейчас и контора закрылась.

[vit_r]

Мальчик, девочка - какая разница.

Огромная. Не смотря на все движения феминисток девочки более покладисты, более усидчивы и менее конфликтны.

Но, если на тупую работу надо сажать человека с программистской подготовкой, значит это Гугл или что-то не то не с менеджером, а с организацией процессов.

[filin]

К сожалению, бывает тупая работа, тем не менее, требующая квалификации программиста. Вот как раз json для тестов — довольно характерный пример. Непрограммист его правильно не напишет, и задача не будет решена. А тест, который тестирует _не то_, это такая засада...

[vit_r]

Для тестов нужны тестовые сценарии. Которые в нормальных конторах или задаются (но это не "писать json", а крутая аналитика), или генерятся, что тоже совсем не "бывает тупая работа".

[filin]

Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

Да, мы писали конструкции, которые генерировали тесты. Но помимо них были и вручную написанные тесты, особенно на краевые условия, и спецификации на то и другое были ... ну, нет, все же не тупой, но очень нудной задачей. Толкового junior'а на нее было бы, в общем, достаточно, но у нас все прекрасно понимали, что он там долго не протянет. Работали над тестами все.

Еще гуй рисовать и методично обвешивать коллбэками тоже такая работа. Для нее есть только плохие и очень плохие инструменты, а хороших еще не придумали.

Я вот, в частности, сейчас занимаюсь работой, которая больше чем наполовину состоит из того, что сидишь и муторно, по видеозаписи с оригинала и крайне хреновой документации воспроизводишь поведение имитируемого прибора. Для тренажера. И это еще графику для этой фиговины рисует другой человек. Ага, вымеряя размеры по фоткам оригинала. А на остаток эта работа требует немалой квалификации.

[vit_r]

Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

Если их делать не правильно.

сидишь и муторно, по видеозаписи с оригинала и крайне хреновой документации воспроизводишь поведение имитируемого прибора.

Это археология. Умственная деятельность, хоть и кропотливая.

[filin]

>> Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

> Если их делать не правильно.

Подобные утверждения я видел неоднократно. Не могу сказать, чтобы они всегда подтверждались прекрасным генератором тестов :)

> Это археология. Умственная деятельность, хоть и кропотливая.

В какой-то степени умственная. Но муторная — в несравнимо большей.

[vit_r]

Те, кто хотят, чтобы каждый день был праздником, идут в тестировщики игр.

[beldmit]

Я это наблюдал. Нет, не праздник.

[provokatorz]

Поддержу черный квадрат.

Примерно 90 процентов программистов тупо не умеют писать тестируемый код и нормальные тесты. Отсюда и все эти мифы про "генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов".

[filin]

Остальные 10% считают, что уж их-то генерируемые тесты тестируют всё как надо...

[provokatorz]

Остальные 10% пишут тестируемый код, и генерируемые тесты там нахрен не нужны.

У нас например генерацию тестов использовали для поиска различий от релиза к релизу, но это совсем другая песня, и кто-то действительно может сесть и закодить джейсончиками.

[filin]

Да тоже нужны. Если property-based тесты считать генерируемыми. Вручную всегда какое-нибудь хитрое краевое условие да упустишь. Не факт, конечно, что props на него наступят, но шанс неплохой.

[elglin]

Это не факап. Это по организации подразделения была тупиковая клеточка с нудной работой. Встречается сплошь и рядом - я сам уже второй год думаю, не заиметь ли мне такую клеточку у себя в подразделении.
Лично мне абсолютно не понятно, что лучше - выращивать бабу-ягу, зная, что она через год-два-три уйдет на вольные хлеба тупо потому, что свою должность переросла, а клеточек выше нет, или набирать бесперспективных, но прилежных исполнителей, которые будут годами сидеть на одной клетке, ни на что не претендуя.
Пока что мне кажется, что первый вариант лучше - усилия, затраченные на подбор и выращивание бабы-яги окупятся еще до того, как она отправится на другую работу. Но я готов признать плюсы альтернативного подхода, просто, как мне кажется, их меньше.

[filin]

Если ты об этом сотруднику сразу честно не сказал — это свинство. А свинство для менеджера — факап. Не путать с манагером, для него — модус операнди.

[beldmit]

Угу.

[elglin]

Ну вот тут уже вопрос тонкий. Много руководителей приходят собеседовать сотрудников с транспарантом "Работаем по 50 часов в неделю" или "больше чем на 2 недели единовременно в отпуск не отпускаем"?
Прямым текстом говорят редко, на самом деле. Скрывать совсем - да, свинство. А вот насколько рубить правду-матку в первый день работы вне зависимости от того, спрашивают ли, тут каждый решает сам. Менеджер все-таки не профсоюзный лидер, а совсем не играть во внутриконторскую политику, если контора не численностью в полтора землекопа, получается только в мире розовых пони.
Дьявол тут всегда в деталях, и конкретика ситуации значит больше, чем некий общий принцип.

[beldmit]

Сюда ходи:
https://aritina.livejournal.com/491317.html?nc=16#comments

[filin]

Не в первый день работы, а на собеседовании. В первый день работы — это уже свинство.

[elglin]

В мире розовых пони - возможно. В реальном мире жизнь линейного руководителя - это всегда немного шизофрения из интересов конторы, прав подчиненных и личных амбиций, и иногда бывает, что это лебедь, рак и щука - и вот поди пойми, что делать.
Собеседуемый никогда не расскажет всю правду о себе - он же не у психолога. Он, естественно, пытается показать товар лицом. И собеседующий точно так же не говорит всю правду о конторе и подразделении, а показывает товар лицом. Есть все-таки большая разница между "3.14дит, как дышит" и "правду, ничего, кроме правды, но не всю правду".
Да, это звериный оскал капитализма, а у меня возможна профдеформация. Но я не готов предъявлять руководителю за то, что он, закрывая клеточку, несколько приукрасил действительность - а вот насколько это переходило грань, мы никогда уже не узнаем, а детали тут намного важнее общих принципов. Могло быть, что он наобещал с три короба и быстрый рост, а по факту посадил на json-ы - а могло быть, что девочка себе много придумала, а с его точки зрения ничего, кроме json-ов не тянула. В первом случае свинство, а вот во втором нет, а что было конкретно, мы, как я уже сказал, не узнаем. Я наблюдал в своем зоопарке оба варианта.

@beldmit: если это про ту же девочку, то это изрядный трэш, да даже если и не про нее. Но кадровики за чашкой чая про такое говорят, что испытательный срок - он не только для сотрудника, он и для конторы тоже, и никто не мешает сотруднику при виде трэша вежливо откланяться. Случаи видел я лично, при этом один - это громадный просос руководителя смежной группы, поскольку по моей оценке такие кадры, как в том случае, надо, коль поймал, удерживать всеми силами.

[beldmit]

Не, другая девочка, но к теме дискуссии.