Про IT-менеджмент

[beldmit]

К сожалению, исходный пост утерян, поэтому придётся вам поверить напевам Рабиновича. Кто помнит детали - пусть корректирует.

Был сегодня пост девочки, которая несколько месяцев на позиции junior-а писала json-ы (кажется, для тестов), пока не озверела и не понесла заявление. Тут её позвали-таки на серьёзно поговорить, заметили и оценили. (Правда, лид, который держал её на json-ах, сменился). Отдельной претензией было то, что пока она писала json-ы, пришёл мальчик, которого сразу посадили программировать что-то содержательное, а её по-прежнему держали на json-ах. При этом она просила сдвинуть её на программирование, но максимум чего добилась - предложения почитать документацию.

Может, конечно, это пост про то, что в девочек не верят. (Зря не верят, те дамы, с которыми я работал бок о бок как с программистами и админами, в среднем у меня оставили очень хорошее впечатление). Но на самом деле не только.

У менеджера есть нудная задача и человек, который её закрывает. Всё. Это значит, что у менеджера в среднем нет никакой мотивации человека с этой нужной задачи двигать. Мальчик, девочка - какая разница. И я на первой работе в роли такой девочки оказался, и много раз наблюдал. То есть исходно это именно менеджерский факап.

Comments

[filin]

К сожалению, бывает тупая работа, тем не менее, требующая квалификации программиста. Вот как раз json для тестов — довольно характерный пример. Непрограммист его правильно не напишет, и задача не будет решена. А тест, который тестирует _не то_, это такая засада...

[vit_r]

Для тестов нужны тестовые сценарии. Которые в нормальных конторах или задаются (но это не "писать json", а крутая аналитика), или генерятся, что тоже совсем не "бывает тупая работа".

[filin]

Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

Да, мы писали конструкции, которые генерировали тесты. Но помимо них были и вручную написанные тесты, особенно на краевые условия, и спецификации на то и другое были ... ну, нет, все же не тупой, но очень нудной задачей. Толкового junior'а на нее было бы, в общем, достаточно, но у нас все прекрасно понимали, что он там долго не протянет. Работали над тестами все.

Еще гуй рисовать и методично обвешивать коллбэками тоже такая работа. Для нее есть только плохие и очень плохие инструменты, а хороших еще не придумали.

Я вот, в частности, сейчас занимаюсь работой, которая больше чем наполовину состоит из того, что сидишь и муторно, по видеозаписи с оригинала и крайне хреновой документации воспроизводишь поведение имитируемого прибора. Для тренажера. И это еще графику для этой фиговины рисует другой человек. Ага, вымеряя размеры по фоткам оригинала. А на остаток эта работа требует немалой квалификации.

[vit_r]

Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

Если их делать не правильно.

сидишь и муторно, по видеозаписи с оригинала и крайне хреновой документации воспроизводишь поведение имитируемого прибора.

Это археология. Умственная деятельность, хоть и кропотливая.

[filin]

>> Моя практика показывает, что генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов :)

> Если их делать не правильно.

Подобные утверждения я видел неоднократно. Не могу сказать, чтобы они всегда подтверждались прекрасным генератором тестов :)

> Это археология. Умственная деятельность, хоть и кропотливая.

В какой-то степени умственная. Но муторная — в несравнимо большей.

[vit_r]

Те, кто хотят, чтобы каждый день был праздником, идут в тестировщики игр.

[beldmit]

Я это наблюдал. Нет, не праздник.

[provokatorz]

Поддержу черный квадрат.

Примерно 90 процентов программистов тупо не умеют писать тестируемый код и нормальные тесты. Отсюда и все эти мифы про "генерируемые тесты тестируют преимущественно генератор тестов".

[filin]

Остальные 10% считают, что уж их-то генерируемые тесты тестируют всё как надо...

[provokatorz]

Остальные 10% пишут тестируемый код, и генерируемые тесты там нахрен не нужны.

У нас например генерацию тестов использовали для поиска различий от релиза к релизу, но это совсем другая песня, и кто-то действительно может сесть и закодить джейсончиками.

[filin]

Да тоже нужны. Если property-based тесты считать генерируемыми. Вручную всегда какое-нибудь хитрое краевое условие да упустишь. Не факт, конечно, что props на него наступят, но шанс неплохой.