Это очень нелепый способ подсчета. И по отзатратной сути своей (я изготавливаю в день 10 деревянных пуговиц, а ем на 1000 рублей, одна деревянная пуговица должна стоит 100 рублей). И по конкретной реализации: у вас в результате получилось, что чем меньше машина тратит бензина, тем дороже он должен стоить. Да и просто арифметически цифры не сходятся. 500 рублей за 100 км / 7 литров = 71, /10 литров = 50. Ни сорока, ни шестидесяти я никак вывести не могу.
А в целом это все получается фантазия на основе крайне приблизительных исходных данных. Потому что если брать то, что можно посчитать на самом деле, а именно реальный объем автотоплива, потребляемого в Москве - 5-6 миллионов тонн в год, т.е. грубо 6-7 млрд. литров, то получается, что на километр взятого в госпрограмме с потолка условного машино-пробега расходуется аж поллитра бензина. И получается, что акциз на покрытие эксплуатационных расходов должен быть всего 8-10 рублей с литра, сколько он сейчас примерно и есть. И почему акциза собрали только 28 млрд, а не 60-70 - это вопрос, конечно, интересный, но не к автомобилистам. Это без прямого налога и без других налогов, содержащихся в цене бензина, а их там, если платить честно, процентов 80.
> Я пытаюсь показать, сколько автомобилисты ПЛАТИЛИ БЫ если бы финансирование содержания дорог и опережающего строительства автомобильной инфраструктуры и впрямь велось из их кошелька.
И что вы хотите этим показать?
Подсчитайте вашим методом исходя из затрат стоимость образования, медицины, общественного транспорта. Например, если бы финансирование метро велось только из кошелька граждан, то проезд подорожал бы на 44 рубля только в части субъектовой программы развития. А там еще и федеральные субсидии.
> Вы имеете в виду строительство или текущее содержание ОТ?
Я имею ввиду все. Как мы видим, из кармана непосредственных потребителей (т.е. продажей билетов) в метро, например, покрывается хорошо если та же треть расходов. Все остальное - это взятое волюнтаристски из общего кармана, в том числе и моего, без учета того, пользуюсь я метро или нет.
> одна деревянная пуговица должна стоит 100 рублей
Одна деревянная пуговица должна стоить минимум сто рублей, если вы всерьез собиретесь прокормиться этим ремеслом.
Так и тут.
> И по конкретной реализации: у вас в результате получилось, что чем меньше машина тратит бензина, тем дороже он должен стоить.
Нет. Идея о том, что автомобилисты должны оплачивать содержание дорог напрямую, а также пропорционально тому, сколько они ездят - она не мне первому пришла в голову. Более того, во многих странах они реализована, и именно через акцизы.
При этом, понятно, топливожорка будет платить за километр больше, а малолитражка меньше - но это уж издержки метода. Зато просто.
> Ни сорока, ни шестидесяти я никак вывести не могу.
А погрешности? Мы не знаем точно ни одну, ни другую величину. Поэтому результат тоже с погрешностью.
> 5-6 миллионов тонн в год
Откуда данные?
> взятого в госпрограмме с потолка
Я сильно сомневаюсь, что он взят с потолка. Поток автомобилей по дорогам в разное время известен, отсуюда посчитать машино-километры - дело плевое. Это цифра НИИ Генплана Москвы, в общем-то.
> И почему акциза собрали только 28 млрд
18, а не 28. Видимо, потому, что и топлива потребляется не 5-6 миллионов тонн в год. Тогда и с машино-километрами отлично бьется.
> Например, если бы финансирование метро велось только из кошелька граждан, то проезд подорожал бы на 44 рубля только в части субъектовой программы развития.
Давайте, все-таки, не смешивать строительство и эксплуатацию в одну кучу.
> Я имею ввиду все. Как мы видим, из кармана непосредственных потребителей (т.е. продажей билетов) в метро, например, покрывается хорошо если та же треть расходов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-01-15 11:19 pm (UTC)А в целом это все получается фантазия на основе крайне приблизительных исходных данных. Потому что если брать то, что можно посчитать на самом деле, а именно реальный объем автотоплива, потребляемого в Москве - 5-6 миллионов тонн в год, т.е. грубо 6-7 млрд. литров, то получается, что на километр взятого в госпрограмме с потолка условного машино-пробега расходуется аж поллитра бензина. И получается, что акциз на покрытие эксплуатационных расходов должен быть всего 8-10 рублей с литра, сколько он сейчас примерно и есть. И почему акциза собрали только 28 млрд, а не 60-70 - это вопрос, конечно, интересный, но не к автомобилистам. Это без прямого налога и без других налогов, содержащихся в цене бензина, а их там, если платить честно, процентов 80.
> Я пытаюсь показать, сколько автомобилисты ПЛАТИЛИ БЫ если бы финансирование содержания дорог и опережающего строительства автомобильной инфраструктуры и впрямь велось из их кошелька.
И что вы хотите этим показать?
Подсчитайте вашим методом исходя из затрат стоимость образования, медицины, общественного транспорта. Например, если бы финансирование метро велось только из кошелька граждан, то проезд подорожал бы на 44 рубля только в части субъектовой программы развития. А там еще и федеральные субсидии.
> Вы имеете в виду строительство или текущее содержание ОТ?
Я имею ввиду все. Как мы видим, из кармана непосредственных потребителей (т.е. продажей билетов) в метро, например, покрывается хорошо если та же треть расходов. Все остальное - это взятое волюнтаристски из общего кармана, в том числе и моего, без учета того, пользуюсь я метро или нет.
no subject
Date: 2014-01-15 11:54 pm (UTC)Одна деревянная пуговица должна стоить минимум сто рублей, если вы всерьез собиретесь прокормиться этим ремеслом.
Так и тут.
> И по конкретной реализации: у вас в результате получилось, что чем меньше машина тратит бензина, тем дороже он должен стоить.
Нет. Идея о том, что автомобилисты должны оплачивать содержание дорог напрямую, а также пропорционально тому, сколько они ездят - она не мне первому пришла в голову. Более того, во многих странах они реализована, и именно через акцизы.
При этом, понятно, топливожорка будет платить за километр больше, а малолитражка меньше - но это уж издержки метода. Зато просто.
> Ни сорока, ни шестидесяти я никак вывести не могу.
А погрешности? Мы не знаем точно ни одну, ни другую величину. Поэтому результат тоже с погрешностью.
> 5-6 миллионов тонн в год
Откуда данные?
> взятого в госпрограмме с потолка
Я сильно сомневаюсь, что он взят с потолка. Поток автомобилей по дорогам в разное время известен, отсуюда посчитать машино-километры - дело плевое. Это цифра НИИ Генплана Москвы, в общем-то.
> И почему акциза собрали только 28 млрд
18, а не 28. Видимо, потому, что и топлива потребляется не 5-6 миллионов тонн в год. Тогда и с машино-километрами отлично бьется.
> Например, если бы финансирование метро велось только из кошелька граждан, то проезд подорожал бы на 44 рубля только в части субъектовой программы развития.
Давайте, все-таки, не смешивать строительство и эксплуатацию в одну кучу.
> Я имею ввиду все. Как мы видим, из кармана непосредственных потребителей (т.е. продажей билетов) в метро, например, покрывается хорошо если та же треть расходов.
http://anderson-mike.livejournal.com/109244.html