(no subject)

[beldmit]

Вчера возвращались с дачи с andrey_lensky, его матушкой и дядей. Говорили об образовании. В какой-то момент я начал высказывать тезис, что учить сейчас помимо, условно говоря, науки до 1950-го года, надо в одну из первых очередей умению работать с информацией (я это обозвал источниковедением, Елена Анатольевна сказала, что на Западе, который со всех сторон, это кличут медиаобразованием) - в первую очередь анализу, где кончается информация и начинается реклама.

Вот, собственно - к необходимости общего повышения критичности. http://knjazna.livejournal.com/382532.html?nc=158&style=mine

Это действительно страшно, честное слово. И кроме как оглаской - совершенно непонятно, как с этим бороться.

Comments

[svetlost.livejournal.com]

Имхо, критическому мышлению научить можно, но не в рамках школьной программы. Этим родители с детства должны заниматься. Книжки опять же нужно читать.
А в школе... по-хорошему, нужен конечно предмет в форме расширенного "ОБЖ" с навыками комуникации и "источниковедением". А то сейчас этим в лучшем случае занимаются на уроках литературы.

[tat-ti.livejournal.com]

Можно прояснить связь критичности мышления и книжек?

* вспоминая попавшийся в поезде детектив Донцовой, где убивали засекреченными лучами смерти *

На уроках литературы занимаются в основном разбором произведения "по канону". Если каноном предписано, что цитата Х свидетельствует об У, то все остальное - от лукавого.
По уму работой с источниками и критичностью на уроках истории должны заниматься.
Вывод: критическому мышлению можно учить на любом предмете. Вопрос - хочет ли этого учитель и может ли он так учить.

[svetlost.livejournal.com]

Связь самая прямая. Чем больше человек получает информации из разных источников, тем быстрее у него накапливается необходимая база для сравнения, и тем быстрее он учится критически оценивать новые данные. Главное, чтобы читалась не только Донцова, но и хотя бы Энциклопедия юного физика.

На уроках литературы занимаются в основном разбором произведения "по канону". Если каноном предписано, что цитата Х свидетельствует об У, то все остальное - от лукавого.

Мне жаль, что у вас был плохой учитель литературы. Мои преподаватели как раз очень любили разбирать романы с разных точек зрения. Мы на уроках регулярно устраивали "разборы" "изнутри" - с точек зрения разных персонажей, проникая в их логику.
Хотя на истории, безусловно, этим тоже можно заниматься