«Ведьмин зов»

[beldmit]

Перечитал «Ведьмин век» Дяченок и прочитал «Ведьмин зов» — сиквел к «Веку». Впечатления смешанные.

«Зов» сделан явно из того же материала, что «Век» с повторением ряда ключевых ходов, хотя и с новой интерпретацией. Какие-то вещи напоминали цикл "Шрам" - "Преемник" - "Привратник", но чисто ассоциативно.

Когда-то я очень не любил книги Дяченок за то, что многие устроены по одной и той же схеме: героев подводят к этической проблеме и начинают бить об неё всеми возможными способами. Причём с его уровня и возможностей проблема часто неразрешима. Потом я стал относиться к этой конфигурации спокойнее. Сейчас меня скорее раздражает то, что мир, описываемый авторами, крайне неустойчив в долгосрочной перспективе и непонятно, как мог образоваться и просуществовать. Если в «Vita Nostra» этот мир явно создан и поддерживается искусственно, и вообще не мир, а резервация, то мир ведьм крайне неустойчив.

А так да, и вопросы в книге актуальные (в частности, что делать с реально опасным реально дискриминируемым меньшинством), и за героев переживаешь, и по-прежнему хочется верить в любовь как средство спасения мира...

Comments

[vitus_wagner]

Автор что видит, о том и поёт. Откуда людям плюс-минус нашего поколения иметь представление об устойчивом мире. Его со времен наполеоновских войн на Земле не бывает. Вечно что-то меняется, причем меняется быстро и строить долгосрочные планы не имеет смысла - все равно за время их реализации изменится что-то что казалось фундаментальным и неизменным.

[beldmit]

У нас мир понятно откуда взялся и куда идёт. Там у них «Сад Эдема», мир, который родился готовым, потому что иначе он за несколько столетий накрылся бы в силу заданных предпосылок.

[surovmag]

Вчера начал Ведьмин Зов, Ведьмин Век перечитывать не стал

[beldmit]

Ну поскольку в купленной книге оказались оба романа, а читаю я быстро, то я не удержался.

[beldmit]

Поделитесь потом впечатлениями

[igus]

Я Дяченок перестал читать после третьего, если не ошибаюсь, романа, когда осознал, что финал неизбежно будет скомкан и совершенно невнятен. Чем оканчивается тот же "Ведьмин век"? Ивга с Клавдием зацикливают время. И?

[beldmit]

Не зацикливают, а делают откат транзакции.

В этом романе они рано подвесили ружьё, которое в финале выстрелило. И финал тут, конечно, бог из машины местами, но вполне определённый.

[igus]

Ну откатили они транзакцию, и что дальше? Не вижу в тексте ничего, что позволяло бы надеяться, что со второй попытки они справятся лучше. Что, Ивга не пройдёт инициацию? Сомневаюсь, в первый раз причин кидаться в этот омут у неё было не больше, чем во второй, я подозреваю, что матка, в отличие от обычной ведьмы, избежать инициации не может по природе своей. А даже если и сможет, как поведет себя не получивший матку рой, науке неизвестно.
В приницпе, Клавдий и Ивга - это ровно те люди, которые могут справиться с проблемой, если с ней в принципе можно справиться, но поскольку авторы явно не знают, как с этой проблемой справляться, то пришлось зацикливать время. Ну или есть ещё вариант чуда, нелогичного, необоснованного, непонятного, как в Армагед-Доме, но это ещё хуже, это даже не бог из машины, а вообще непойми что.

[beldmit]

В продолжении они таки объяснили, как именно откатилась эта транзакция. Объяснение ничуть не менее логичное, чем вообще характерно для мира в целом.

[igus]

Но продолжение вышло только через четверть века.

[beldmit]

Да. Прошлый год.

[igus]

Прочитал. Впечатления странные.
1. Ну да, объяснили. Но поскольку продолжения пришлось ждать четверть века, и ничего не предвещало его появления, то отношение к финалу "Ведьминого века" у меня не изменилось.
2. В "Ведьмином зове" финал гораздо лучше, конечно да, без чуда не обошлось, но чудо это не противоречит логике мира и таки да, делает финал внятным.
3. В какой-то момент поймал себя на том, что в отличие от "Века", здесь я совершенно не сопереживаю героям, скорее любопытство, что же авторы такое придумают дальше.
4. Несмотря на это, саспенс вполне конкретный. Пока читал (а читал урывками перед сном), спал плохо из-за сильного нервного возбуждения.
5. Но что, блин, происходит с русским языком?! Я понимаю, что 95% носителей языка не способны задуматься над словами, которые они произносят, отсюда эти ужасные "по ходу", "в вообщем" и тому подобное, но когда встречаю это в художественно тексте, написанном людьми, вроде как умеющими скадывать слова в предложения, причем в речи персонажей вовсе не быдляческого типа, перестаю понимать, что происходит.

[beldmit]

Вот как ты отделяешь сопереживание героям от саспенса? По мне так второе без первого невозможно.

Меня вот очень напрягло, насколько легко навки призываются в мир. То есть единственное объяснение того, почему мир не вымер способом «навки всех убили» — списать лёгкость призыва на индивидуальные особенности инквизиторов.

[igus]

Вот как ты отделяешь сопереживание героям от саспенса? По мне так второе без первого невозможно

Саспенс может вызываться на физиологическом уровне, уверен, что создатели коммерческих боевиков умеют соответствующие приёмы. У Дяченок это получилось, скорее всего, случайно, но получилось.

Меня вот очень напрягло, насколько легко навки призываются в мир. То есть единственное объяснение того, почему мир не вымер способом «навки всех убили» — списать лёгкость призыва на индивидуальные особенности инквизиторов.

Если я правильно понял мысль авторов, навку призывает человек, сильно-сильно несогласный принять чью-то смерть, таких мало.