Про творчество

[beldmit]

Прочитал тут очередную филиппику про то, что смартфон превращает творца информации в её потребителя, с подтекстом, что в советские времена-то ух, творец на творце сидел и творцом погонял.

Вот нифига. Вечер перед телевизором это ещё в больше степени потребление информации, чем перед смартфоном, но дело не в этом. Смартфон позволяет создавать вполне востребованную информацию, и успех Инстаграма и прочих фотосервисов тому порукой. Сделать сиюминутный кадр смартфоном куда проще, чем даже фотоаппаратом, потому что подготовка к съёмке быстрее, а камера местами не хуже. А что на Путлицеровскую премию не потянет — так и средний фотоаппаратный не потянет.

Ну а когда ещё один комментатор мне сказал, что для шедевра обязательно надо как следует помучиться, да ещё с плёнкой из 36 кадров (спасибо, что не написал про необходимость её проявлять собственноручно), тут-то я понял, что хочу то ли ржать, то ли материться. Потому что искусственно ограничивать себя в ресурсе в 90% процентов случаев фигня, а идея, что шедевры творятся от бедности — идиотизм.

Comments

[filin]

Я так подозреваю, что и с плёночного фотоаппарата от этого товарища хороших фоток тоже не приходило. Ибо тот, кто может хорошо снять на плёнку, на цифру тоже может хорошо снять. И будет это делать. И приносить будет не всю снятую сотню, а те три, которые он сам из неё отобрал. И довёл в фоторедакторе.

С телефоном в этом смысле хуже. Репортажный кадр для газеты он даст... если вы с ним успеете навестись. А то для репортажа он недопустимо долго готовится к съемке. Может быть, это даже окажется шедевр по сюжету, но качество у него, скорее всего, так и останется газетным. А вот получить им качественный кадр намного труднее, чем толковым фотоаппаратом, хотя некоторым удаётся. С другой стороны, качество кадров с плёночной "Смены-8" он всё же перекрывает практически в любых руках.

[vit_r]

Плёночный фотоаппарат заставлял думать перед нажатием на кнопку. Разговор шёл именно о падении качества и его причинах. Не всё можно исправить фотошопом.

[filin]

Существует много способов заставить думать. И ограничение технических возможностей — далеко не лучший. Он, как правило, вообще не работает, а из тех, для кого он работает, большинство думает и так. И лишь немногие теряют в качестве публикуемого результата, получив больше технических возможностей.

Можно начать с того, чтобы не брать ни одной фотки у репортёра, который принёс сотню. «Ты пойди домой, подумай, найди три хороших, их и принеси. Не нашёл хороших? Так ты в следующий раз подумай до того, как на кнопку нажать, а пока фиг тебе, а не гонорар.»

Если говорить о фотках в инстаграме, то никто не заставляет смотреть фотки авторов, которые не думают. Ценной информации эти люди, скорее всего, не производят. Исключения, конечно, бывают, но про них из каких-то других источников известно.

[drraug]

Аргумент "никто не заставляет" меня не убеждает. Современный интернет ведь как устроен? Хочу я, например, составить интересную мне ленту из людей, которые пишут вдумчиво и полезно. А алгоритмы платформы добавляют мне в нее комментарии (часто худшего качества, хотя не всегда), каких-то друзей друзей знакомых с их непонятными постами про то, о чем я не собирался узнавать, какие-то промтовары пирожки и прочая. И то же самое с инстаграмой и всей этой современной web2.0-братией.

[filin]

Это гвоздь немного не от той стенки.

До веб2.0 мне «алгоритмы платформы» точно так же добавляли в телевизор какие-то мутные передачи между нужными, а как только начали в него гонять рекламу — так и в передачи. И это был отнюдь не дёшево генерируемый контент.

Сейчас же я тупо не пользуюсь той платформой, алгоритмы которой такое себе позволяют. И могу действительно читать только тех, кто мне интересен. Правда, комментарии кого попало к ним я тоже могу читать. Но даже это я могу и не читать, в ленту оно ко мне не попадает. Чего я не могу, так это читать комментарии выборочно. И то — пока их немного. Когда много, алгоритмы платформы их сворачивают, а ник автора оставляют, можно фильтровать :)

[drraug]

Я понимаю про риторику, но все-таки давайте по фактам. В художественные книги никакие рекламные вставки каждые двадцать страниц не вставляли - максимум анонс на последнем развороте. Открыл и читаешь. Если купил подписку любимого автора, то пятый том не окажется внезапно комментариями васи пупкина на только ему интересную тему. Вот это я могу назвать "никто не заставляет" - какую книгу выбрал, такую и прочел.

Реклама по телевизору в таких прям пелевинских масштабах началась только с 90х и только с перехода телевизора на коммерческие рельсы. Я не знаю текущую ситуацию в России, но в принципе тв каналы без рекламы в мире есть. Опять же, реклама все-таки маркируется как примесь, оправдывается как "необходимое зло", а не подается как неотъемлемая часть процесса. При минимальном усилии можно скачать кино без рекламы - а как мне скачать думающую часть инстаграма, не вляпавшись в остальное?

[filin]

Давайте по фактам.

Про бумажные книги. Слово «нагрузка» вам с советских времён знакомо? Правда, читать не заставляют. Читать заставляют другое и в другом месте, но в разумных, в общем, размерах. Правда, зато в нежном возрасте, и сопровождают мощной идеологической загрузкой. Некоторые вещи потом приходилось из головы выгружать много лет спустя и с усилием.

Потом, я вот не вижу в соцсетях «пятый том внезапно оказывается комментариями васи пупкина». У меня нет аккаунтов на платформах, которые так делают (я так понимаю, это фейсбук, и если я Вас правильно понял, то ещё инстаграм). Возможно, я теряю какую-то думающую часть, но... я ещё не видел ни одного поста из фейсбука (перепосты и ссылки иногда пробегают), который вызвал бы желание подписаться на его автора. Даже если я этого человека читаю в ЖЖ. Другой формат — другие мысли.

Если окажется, что кто-то из думающих туда уполз, а интересно думать продолжает — буду настраивать локальные фильтры, в браузере или на RSS/Atom-агрегаторе. Но пока дешевле получается просто игнорировать существование этих платформ.

А вот в ЖЖ я с интересом и пользой читаю нескольких людей, мысли которых при ограничении технических возможностей так и остались бы мне неизвестны.

Если вернуться по цепочке, то получается, что, видимо, с инстаграмом я ошибся, и это действительно «минутная задержка перед сливом в унитаз» на уровне платформы. И тот, кто постит туда что-то осмысленное, делает это зря. Унитаз общий, всё равно сольётся. Лучше выбрать другую платформу, не в сортире. Жаль, если этот кто-то не готов менять платформу, но... и до интернета были люди, которые писали «в стол». И если у них были достойные мысли, они были талантливыми художниками или композиторами, об этом никто никогда не узнает. Ну, ещё один способ писать в стол...

Чуть более широкое утверждение, что смартфон используется исключительно для потребления информации, уже неверно, поскольку я буквально на днях пополнял OSM тропами на основании своих треков. А перед этим в дороге писал на нём же отчёт для форума Винского. Постил уже с компа, на нём же обрабатывал добавляемые иллюстрации, но творил-то информацию на смартфоне.

Ещё чуть более широкое утверждение, что смартфон превращает творца информации в потребителя, тоже неверно. Даже если человек через смартфон умеет только потреблять, это не значит, что он вообще творить информацию не умеет. Смартфон ­— действительно не самый удобный инструмент для помощи в творении информации, есть более удобные. Часто, заметим, те же самые. Разница лишь в размере экрана и клавиатуры.

А ещё более широкое утверждение, что для творчества нужны технические трудности, потому что они заставляют выдавать результат более высокого качества, и подавно неверно. Есть довольно небольшая часть людей, для которых это так работает, но нет, лучшие творцы не из них.

[livelight]

Всё же пропускание ненужных комментариев на некоторых особо продвинутых современных платформах (например, LJ или DW... но не FB) реализовано гораздо удобнее, чем пропускание ненужной рекламы в телевизоре. Хоть чего-то прогресс достиг за последние несколько десятков лет.

[beldmit]

Как раз комментарии FB позволяет скипать лучше. Забанил и нет проблем. В FIDO так twit работал, причём позволял выборочно раскрыть письма от забаненного.

А в ЖЖ возможности сказать «комментарии вот этого мне не показывай» нет, бань ты его или нет.

[livelight]

Даже если оно позволяет банить так, чтобы даже не видеть (не могу сказать, что сильно тоскую по такой функции) -- оно притом слишко нагло пытается само решать, что тебе читать или нет, это всё перевешивает.

А пролистывать - дело нехитрое, даже когда всё раскрыто. А если свёрнуто - то и того проще.