Нобелевский наброс

[beldmit]

Написал я сегодня в фейсбуке, что Нобелевка по литературе за очень редкими исключениями для меня описывается фразой из заходеровского перевода Винни-Пуха:

— И тут к одному неизвестно кому подошёл другой неизвестно кто...

«Для меня» тут не ключевые слова, но одни из. Пришедший в комментарии lesio высказался в том духе, что триггерят его посты «А почему Нобелевку не дали Сапковскому/Роулинг?»

Я очень люблю Сапковского, но он, увы, писатель нишевый. А вот Роулинг, помимо того, что ГП — это хорошая книга, ещё и сделала великое дело: с её подачи многие подростки стали читать. А некоторые ещё и пытаться писать фанфики, как подсказал в той же дискуссии pashap. Так что ирония иронией, а нишу литературу в мире она расширила. И за это всяческой похвалы точно заслуживает.

Comments

[bowhill]

В остальных направлениях лауреаты, наверное, тоже мало кому известны.

[juan_gandhi]

Нишу-то она расширила, но качество... попса же.

[beldmit]

Ну я не столь взыскателен. И потом, вся эта конструкция пирамидальная, так что прирост основания - дело важное.

[bowhill]

Тогда можно присмотреться к китайским топ-блогерам.

[beldmit]

Можно. Когда они станут известны за пределами Китая.

[bowhill]

Зачем? Основание пирамиды в Китае больше, чем у ... ну, тут может быть много близких терминов.

[beldmit]

Больше. Но меньше, чем во всём мире.

[bowhill]

Весь мир — понятие неоднородное. И традиция европейской литературы — предмет не универсальный, даже для самих эпигонов. :) Так что и осей, вокруг которых вращается вселенная, тоже много. В одной только Индии Голливудов существенно более одного.

[elglin]

Ради интереса пробежался по списку лауреатов. Знаю 32 фамилии из 114, а читал 14 (будем считать, что "читал тексты песен Боба Дилана" == "читал Боба Дилана"). При этом, ясное дело, Черчилль и Расселл мне известны, в основном, не с литературной стороны.
А если давать нобелевку Роулинг, так под ту же бирку можно и Стефани Майер выдать.

[beldmit]

Эпигонам всё-таки не за что :)