Правая, левая где сторона?

[beldmit]

У либертарианцев перед коммунистами есть одно преимущество. Дело в том, что коммунизм строить пытались (и профейлили все попытки), а либертарианство - нет (не надо ни про Сомали, ни про наши 90-е). Поэтому обоснованно тыкать пальцем в социализм и говорить "Бяка" можно, а в либертарианство - нельзя. Приходится отдуваться на старушке Эйн Рэнд.

Да и вообще, строительство либертарианства - это оксюморон: строем либертарианцы ходят плохо.

Comments

Re: С чего начать

[bowhill]

Вы говорите, скорее, об анархистах. Объём ролей, вообще делегируемые государству роли определяются свободным решением граждан, а не догматом. Пока государство контролируется населением, объём — не главный признак. (Тем более в США, где эти объёмы невелики, а индивидуализм является культурным феноменом.)

Ещё раз, проекция философии на политику легко и просто не получается. Лучше использовать политические теории и модели. Как пример, и анархисты, и либералы могут следовать либертарианству, но политически это очень разные направления.

Махнув рукой

[malobukov]

Знаю я разницу между анархистами и либертарианцами. Если вы всерьёз считаете, что в Штатах государство контролируется населением и что объёмы делегированных государству ролей невелик, то мне вряд ли вас удастся разубедить.

Re: Махнув рукой

[bowhill]

Помимо наших мнений существуют и объективные свидетельства, на которые желающие могут опереться.

А по поводу разубедить, мне, например, доводилось участвовать в собраниях окрестности, так вот люди совершенно внятно отстаивают свои позиции, собрание может идти несколько часов, с зачитыванием статей устава и законов, не юристами, соседями. А демократическая процедура участникам знакома с детства, как алфавит. И на двух сотнях разница может быть в пять голосов. Эта равная борьба, она не на пустом месте.

Вот что действительно может не случиться, так «чтобы всё было по-моему». Как говорится, по щучьему велению, по моему хотению... Но это и не либертарианство.