Прикопаю-ка я ссылки

[beldmit]

Если уж всплыло изложение вопросов про изменение климата, написанное по-человечески.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Update: Презентация Чернокуцкого. Про вклад человека - см. слайд 33
Про «клюшку». Не подделка.

Update 2019-01-14: Почему неправ Городницкий

Comments

[beldmit]

Ну ок. 44 градуса на юге Франции в этом году и температура выше нормы везде, кроме как в европейской части России - это подтасовка, аномалия или что?

На север при этом ползут красноухие черепахи и сатанинские грибы, которые раньше в условном Центральном округе не встречались.

[vit_r]

это подтасовка, аномалия или что?

Это аномалия. Рекорды температуры бывают каждый год. Сейчас просто привычные потоки энергии сместились, так что где-то замёрзнут, где-то упарятся.

Вот, например. Красное - это аномально жарко, синее - аномально холодно. (По сравнению со средней температурой, какой она должна быть)

То, что потепленческие ужасы не случатся, видно уже сейчас. Насколько сильно сменится тренд и куда пойдёт дальше - это будет видно зимы за три. И, ещё вопрос, когда и как начнётся новый солнечный цикл. А то исторически это и на вулканическую активность влияет.

[vit_r]

И, да. Отрицательные рекорды сейчас не особо рекламируют, а они тоже были.

[vit_r]

https://vit-r.dreamwidth.org/1002209.html

[beldmit]

Смотрите. Я могу поверить в потепление. Я могу поверить в масштабное изменение/разбалансировку климата.

А вот идея, что климат остался прежним, а всё, что происходит вокруг и воспринимается - это иллюзия, мне всё-таки чужда.

[vit_r]

Откуда идея про прежний? Нет такого. Он всегда то туда - то сюда.

Было увеличение среднегодовой температуры (вполне обычное), уже несколько лет этот тренд тормозится (точнее, поддерживается только мухляжом и статистикой, в частности в Чикаго той зимой градусник показывал гораздо ниже, чем выдали метеослужбы). Сейчас происходит какая-то неведомая фигня с непонятными последствиями.

Гордо заявлять, что человек царь природы и управляет земной погодой - это несколько самонадеяно. То есть, влияние есть, но оно на фоне глобальных процессов не существенно. (А методы усмирения климата просто говорят о недостатке математики в организме)

[beldmit]

Добавил ссылку про модели с и без учётом человека.

[vit_r]

Известно ли благородному дону, что в модели погоды (даже не климатические) входят эмпирические параметры? То есть, цифры, высосанные из пальца, потому что иначе заложенные в модели физические законы показывают полный бред уже при расчёте на несколько дней вперёд.

[beldmit]

Известно. Благородному дону известно, что они входят во все модели, сложнее равномерного прямолинейного движения в вакууме :)

[vit_r]

Нет, конечно.

А комментарий надо читать так: "вклад человечества без проблем подгоняется под любые известные презультаты". (А если помухлевать с прошлым, подгоняется и под требуемые результаты в будущем)

[beldmit]

Конечно, да. Во всех недетерменированных системах есть такие параметры.

Но если подгоняется вариант со вкладом человечества, то и без вклада тоже должен. А такой моделью никто не размахивает.

Учитывая, какие капиталы стоят за антипотеплистами — ничуть не меньшие, чем за потеплистами — эта модель, будь она возможна, была бы опубликована у каждого Арбата.

[vit_r]

Учитывая, какие капиталы стоят за антипотеплистами

Отсюда поподробнее, пожалуйста.

[beldmit]

Ну вот я вижу, как потеплистов обвиняют в желании переделить мир и ввести регуляции. Допустим. Но когда что-то хотят переделить, это что-то должно быть, и его должно быть много. Значит, капиталы есть.

[vit_r]

И мне предлагается купить это?

Теория должна создавать финансовый поток из кармана гражданина в карман государства.

[beldmit]

Вы вольны это не покупать. Примерно так же, как я волен не покупать Ваши утверждения про изгнание климатических грешников из рядов.

[vit_r]

Борьба с антропогенным потеплением позволяет вынимать деньги из карманов налогоплательщиков. (До этого была чудесная история вокруг "озоновой дыры", а до этого "ядерной зимы", а до этого гибели из-за роста населения)

Как использовать для создания этого потока неантропогенные факторы?

[beldmit]

Неантропогенные факторы крупняк может использовать для уклонения от этого потока.

[vit_r]

Как именно?

[beldmit]

Вот так и. С нас хотят состричь деньги под предлогом недоказанной модели, что поднимет цены на рост продукции и помешает make Motherland great again, потому что китайцам на всё положить.

[vit_r]

Предложенная модель не работает. Абстракции, которые ей скормили, совершенно левые. Да и логики в ней нет.

Сименс начал гнать лазерные лампочки (дерьмо редкостное и дороже ламп накаливания). На рекламу "экономьте электричество!" никто не купился.

Тогда Сименс (который в правительстве двери ногой открывает) надавил куда следует, и лампочки накаливания банально запретили.

А ещё были истории с биотопливом (повышение содержания биоспирта до десяти процентов гробит моторы), с фотовольтаикой (деньги погнали дурным путём, потому нажились не немцы, а китайцы). Сейчас вовсю идёт афера с ветряками.

Так что, концерны используют антропогенную теорию в хвост и в гриву и совершенно не заинтересованы отходить от этой кормушки. (Автоконцерны тоже, о чём говорит история с Фольксвагеном и его мухлежом с выбросами)

[beldmit]

Я не Сименс, но таки подтверждаю, что переход на экономные лампы у меня дома (без прочей замены техники) существенно сократил мне счёт за электричество без увеличения расходов на лампы.

[p_govorun]

"Я очень люблю макароны, поэтому требую, чтобы каждый честный гражданин съедал по тарелке макаронов в день".

Разумеется, экономные лампы сокращают потребление электричества. Но когда меня пытаются убедить, что экономная лампочка окупится в дачном сарае, где её включают на пять минут в день -- я подозреваю неладное.

Кстати, ваши экономные лампы -- светодиодные или ртутные?

[beldmit]

На момент закупки - ртутные. Сейчас какая-то часть уже светодиодная.

[vvagr]

Думаю что по той же причине, по которой бюрократия всегда выигрывает у населения и бизнеса в регулятивной игре. Интересы одних сконцентрированы и подкреплены силовым ресурсом, а интересы других распределены. Чтобы хотя бы иногда перевернуть стол нужна нетривиальная личность типа Рейгана или Трампа. И то не факт что у неё получится.

Существование какого-то крупного бизнеса в нефтегазе который играет с бюрократией по другими правилам - скорее всего миф. Точнее говоря если он есть - то он давно сросся с бюрократией и способен найти свой интерес в любом развитии событий.

[beldmit]

Не. Так можно объяснить проигрыш, но не отсутствие модели.