Прикопаю-ка я ссылки

[beldmit]

Если уж всплыло изложение вопросов про изменение климата, написанное по-человечески.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Update: Презентация Чернокуцкого. Про вклад человека - см. слайд 33
Про «клюшку». Не подделка.

Update 2019-01-14: Почему неправ Городницкий

Comments

[vit_r]

Откуда идея про прежний? Нет такого. Он всегда то туда - то сюда.

Было увеличение среднегодовой температуры (вполне обычное), уже несколько лет этот тренд тормозится (точнее, поддерживается только мухляжом и статистикой, в частности в Чикаго той зимой градусник показывал гораздо ниже, чем выдали метеослужбы). Сейчас происходит какая-то неведомая фигня с непонятными последствиями.

Гордо заявлять, что человек царь природы и управляет земной погодой - это несколько самонадеяно. То есть, влияние есть, но оно на фоне глобальных процессов не существенно. (А методы усмирения климата просто говорят о недостатке математики в организме)

[beldmit]

Добавил ссылку про модели с и без учётом человека.

[vit_r]

Известно ли благородному дону, что в модели погоды (даже не климатические) входят эмпирические параметры? То есть, цифры, высосанные из пальца, потому что иначе заложенные в модели физические законы показывают полный бред уже при расчёте на несколько дней вперёд.

[beldmit]

Известно. Благородному дону известно, что они входят во все модели, сложнее равномерного прямолинейного движения в вакууме :)

[vit_r]

Нет, конечно.

А комментарий надо читать так: "вклад человечества без проблем подгоняется под любые известные презультаты". (А если помухлевать с прошлым, подгоняется и под требуемые результаты в будущем)

[beldmit]

Конечно, да. Во всех недетерменированных системах есть такие параметры.

Но если подгоняется вариант со вкладом человечества, то и без вклада тоже должен. А такой моделью никто не размахивает.

Учитывая, какие капиталы стоят за антипотеплистами — ничуть не меньшие, чем за потеплистами — эта модель, будь она возможна, была бы опубликована у каждого Арбата.

[vit_r]

Учитывая, какие капиталы стоят за антипотеплистами

Отсюда поподробнее, пожалуйста.

[beldmit]

Ну вот я вижу, как потеплистов обвиняют в желании переделить мир и ввести регуляции. Допустим. Но когда что-то хотят переделить, это что-то должно быть, и его должно быть много. Значит, капиталы есть.

[vit_r]

И мне предлагается купить это?

Теория должна создавать финансовый поток из кармана гражданина в карман государства.

[beldmit]

Вы вольны это не покупать. Примерно так же, как я волен не покупать Ваши утверждения про изгнание климатических грешников из рядов.

[vit_r]

Борьба с антропогенным потеплением позволяет вынимать деньги из карманов налогоплательщиков. (До этого была чудесная история вокруг "озоновой дыры", а до этого "ядерной зимы", а до этого гибели из-за роста населения)

Как использовать для создания этого потока неантропогенные факторы?

[beldmit]

Неантропогенные факторы крупняк может использовать для уклонения от этого потока.

[vit_r]

Как именно?

[beldmit]

Вот так и. С нас хотят состричь деньги под предлогом недоказанной модели, что поднимет цены на рост продукции и помешает make Motherland great again, потому что китайцам на всё положить.

[vit_r]

Предложенная модель не работает. Абстракции, которые ей скормили, совершенно левые. Да и логики в ней нет.

Сименс начал гнать лазерные лампочки (дерьмо редкостное и дороже ламп накаливания). На рекламу "экономьте электричество!" никто не купился.

Тогда Сименс (который в правительстве двери ногой открывает) надавил куда следует, и лампочки накаливания банально запретили.

А ещё были истории с биотопливом (повышение содержания биоспирта до десяти процентов гробит моторы), с фотовольтаикой (деньги погнали дурным путём, потому нажились не немцы, а китайцы). Сейчас вовсю идёт афера с ветряками.

Так что, концерны используют антропогенную теорию в хвост и в гриву и совершенно не заинтересованы отходить от этой кормушки. (Автоконцерны тоже, о чём говорит история с Фольксвагеном и его мухлежом с выбросами)

[beldmit]

Я не Сименс, но таки подтверждаю, что переход на экономные лампы у меня дома (без прочей замены техники) существенно сократил мне счёт за электричество без увеличения расходов на лампы.

[p_govorun]

"Я очень люблю макароны, поэтому требую, чтобы каждый честный гражданин съедал по тарелке макаронов в день".

Разумеется, экономные лампы сокращают потребление электричества. Но когда меня пытаются убедить, что экономная лампочка окупится в дачном сарае, где её включают на пять минут в день -- я подозреваю неладное.

Кстати, ваши экономные лампы -- светодиодные или ртутные?

[beldmit]

На момент закупки - ртутные. Сейчас какая-то часть уже светодиодная.

[p_govorun]

Значит, вы сумели правильно выбрать ртутные лампы. На момент начала этой кампании было очень много халтурно сделаных ртутных ламп, которые ломались чуть ли не в первый же год.

Было бы интересно увидеть общую статистику по всему миру: сколько было заплачено за ртутные лампы и их переработку и сколько энергии было сэкономлено. Но об этом мы никогда не узнаем.

Кстати, на советских предприятиях без всякой пропаганды прекрасно работали люминесцентные лампы (и централизованная переработка тоже была). За счет масштаба предприятия они становились выгодными.

[beldmit]

Ну полный цикл мы ни по чему не посчитаем, к сожалению.

А так да, лампы я покупал уже года через три-четыре после их сравнительно массового запуска.

[vvagr]

Думаю что по той же причине, по которой бюрократия всегда выигрывает у населения и бизнеса в регулятивной игре. Интересы одних сконцентрированы и подкреплены силовым ресурсом, а интересы других распределены. Чтобы хотя бы иногда перевернуть стол нужна нетривиальная личность типа Рейгана или Трампа. И то не факт что у неё получится.

Существование какого-то крупного бизнеса в нефтегазе который играет с бюрократией по другими правилам - скорее всего миф. Точнее говоря если он есть - то он давно сросся с бюрократией и способен найти свой интерес в любом развитии событий.

[beldmit]

Не. Так можно объяснить проигрыш, но не отсутствие модели.