Последнее в этом электоральном цикле про политику

[beldmit]

Потроллю-ка я любителей и нелюбителей имущественного ценза.



Иду сегодня из дома к метро. Две тетки стоят, треплются.

На ходу слышу обрывок фразы
- Ну, свое открепительное я за три тысячи продала.

Comments

[slobin.livejournal.com]

Обещанный следующий комментарий: привлекательность идей либертарианства (в частности, именно на этой привлекательности людей вытащили из СССР) в обещании, что желающие рисковать ради выигрыша рискуют, а не желающие -- живут, как и раньше, спокойно. Собственно, Розов в цитате Витуса (самого Розова я до этого места не дочитал) предлагает снова то же самое: не желающие принимать решение о судьбе общества и нести за свои решения ответственность -- пускай себе живут спокойно на велфер, иногда рыбу ловят. Но, к сожалению, это не работает.

Почему не работает и можно ли сделать так, чтобы работало -- тема ещё пары комментариев ;-), а пока мне хочется обдумать комплиментарную идею: если мы не можем вручить безопасность трусам, может быть, мы сможем вручить риск смельчакам? Ну, например, расстреливая каждого миллионного из пришедших голосовать. Нет, данный конкретный метод ужасен, прежде всего своей пороговостью: люди не умеют оценивать, что такое шанс "один на миллион" (я тоже не умею, иначе назвал бы другое число :-) И вообще, читайте "Гуси-гуси" Крапивина. Но хочется придумать чего-то в этом же духе, но без крайностей и лотереи.

... Голодные философы все злые ...

[gegmopo4.livejournal.com]

«Гуси-гуси» я читал (вот «Казнь» и «Процесс» всё никак не соберусь). Нет, мне такое не нравится. Угрожать людям заплатить слишком большую цену за мелочь — это просто принуждение от этой мелочи отказаться (а если кто по глупости не отказался — то это просто негуманно). А добавить щепотку реальности — и можно представить, какой соблазн для махинаций.