(no subject)

[beldmit]

Собственно, возвращаясь к посту про настоящего программиста. Там в комментах cmike высказал мнение, что Java - это такой нишевый язык.

Я задумался, и понял, что ниши для Java я не представляю. Возможно, сейчас не представляю - потому что уже есть C#.

Посему вопрос: какие задачи могут быть удачнее, чем на каком-либо другом языке, решены на чем-нибудь из списка: Java, Smalltalk, Haskell, Erlang? Меня устроит, если будет какой-то другой язык близкого класса, который это позволит сделать (кроме Java - там я хотел бы видеть четкие преимущества).

Желательно - чтобы с этими задачами было реально столкнуться на не сильно извилистом пути программиста (то есть если, чтобы к такой задаче подступиться, надо 15 лет учиться на микроэлектроника, то пример не канает).

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Не понимаю, а в чем принципиальная разница между Java и C#?

Посему вопрос: какие задачи могут быть удачнее, чем на каком-либо другом языке, решены на чем-нибудь из списка: Java, Smalltalk, Haskell, Erlang?

Говорят, на хаскелле очень удобно писать парсеры, а на эрланге - сильно распаралелленные вычисления (в том числе, тестовые клиенты для сетевых протоколов). Но видеть в одном списке Хаскель и Яву мне несколько странно.

[beldmit.livejournal.com]

Я перечислил все языки, которым мне в окрестности пели дифирамбы наиболее громко. За исключением питона, к которому я отношусь с подозрением.

[dimrub.livejournal.com]

За исключением питона, к которому я отношусь с подозрением.

Почему, кстати? Я довольно долго с подозрением к нему относился, но последние пару лет он мне полностью заменил перл.

[beldmit.livejournal.com]

Мне не нравится их идеология отступа.

[dimrub.livejournal.com]

А, да, это проблема и с питоном, и с хаскеллем. Но я привык, уже не мешает.

[vitus_wagner]

На самом деле питон - это нечто промежуточное между Java и SmallTalk. В отличие от Java он динамически типизирован, в отличие от SmallTalk доступен для понимания тупым кодерам. И именно последним он плох. Уровень community получается несколько занижен. А это сказывается на качестве доступного кода, как reusable (библиотек) так и используемого для чтения и усвоения паттернов.

[dimrub.livejournal.com]

в отличие от SmallTalk доступен для понимания тупым кодерам.

Тут ключевым моментом является вот что: где, собственно, проводить линию между тупым, и нетупым кодерами. Код на питоне, которым мне приходится пользоваться, варьируется в диапазоне от нормального до отличного. Видимо, тупые кодеры свой код не выставляют, все же, на показ. С другой стороны, язык действительно доступен многим, а это означает, например, что можно задумать проект, и делать его руками людей, которые от Хаскелля шарахаются в ужасе. Это сильно расширяет поле деятельности.

[vitus_wagner]

Код на питоне, которым мне приходится пользоваться, варьируется в диапазоне от нормального до отличного.
Это вам крупно повезло. Много ли среди того кода было CGI и GTK?
Мне вот как-то плохо спроектированные питоновские приложения попадаются на каждом шагу. Вплоть до youtube-dl.

Делать проект "руками людей, которые от Хаскелля шарахаются в ужасе" - это до первого залетевшего дятла.

[dimrub.livejournal.com]

Делать проект "руками людей, которые от Хаскелля шарахаются в ужасе" - это до первого залетевшего дятла.

А других вариантов я не вижу. Людей, которые от Хаскелля не шарахаются, недостаточно, чтобы написать весь код, который нужно написать.

[vitus_wagner]

Ну в ситуации данной конкретной конторы вариантов действительно нет. Остается только молиться, чтобы дятел прилетел не к твоим заказчикам, а к заказчикам конкурента.

А в целом по обществу есть аж три варианта
1. Вкладываться в разработку инструментальных средств, которые помогут повысить производительность труда каждого, кто "от хаскеля не шарахается" на порядок-другой. Пол Грэм на примере Yahoo Store продеморстрировал, что такое бывает.

2; Учить людей, чтобы таких, которые не шарахаются, было больше.

3. Внимательно подумать, а нужно ли писать весь тот код, который "нужно написать". Ведь идеальная техническая система это когда системы нет, а функция выполняется.

[beldmit.livejournal.com]

Витус, я еще раз обращу твое внимание, что про Haskell по делу в этой дискуссии мне никто ничего не сказал. Но как аргумент в споре он фигурирует очень плотно. Что-то тут не то.

[vitus_wagner]

Видимо, дело в том, что пока в дискуссии не появилось ни одного человека, который бы хаскелем активно пользовался. Есть люди которые его пугаются, есть - которые на него облизываются (к ним отношусь и я), но вот людей, которые бы на нем разговаривали - пока не попалось.

[beldmit.livejournal.com]

Тогда, если никто не видел живого программиста на Haskell, откуда уверенность, что это хороший язык? Или лиспообразность дает +5 к обаянию для языка программирования?

[vitus_wagner]

Там есть как минимум две крайне мощных концепции:
1. Type inference. Вот ты STL любишь с её контейнерами, алгоритмами, темплейтами etc. В Haskell все это на уровне языка и гораздо прямее и логичнее.
2. Монады - более менее математически четкий способ совмещения функционального программирования с реальным миром где есть ввод-вывод и файловые системы. В Erlang порты гораздо кривее сделаны, чем монады в хаскеле.

Про currying я уж молчу. По-моему это такой syntax sugar для замыканий, которых где только нету.