Ученик чародея

[beldmit]

Я, кажется, понял, как я отношусь к делу Бычкова.

Есть проблема. Объективно острая.

Способов решить ее нормально - нет. Легализация тяжелых наркотиков, ИМХО, не тот способ, но об этом я спорить сейчас не хочу.

Но, как известно, всякая проблема имеет простое и очевидное для понимания неправильное решение. По крайней мере - в краткосрочной перспективе. По крайней мере - это действие, а не ожидание, и поэтому психологически оправдано. Действия Бычкова - как раз из этой области.

А резонанс вокруг дела Бычкова обусловлен отношением людей к государству. Особенно - тех людей, кто считает себя мыслящей частью общества. И не надо за недоверием к государству давать себя обмануть: действия Бычкова в Тагиле не дают антинаркотического эффекта.

Оправдывает ли цель средства - можно спорить. Но только при условии, если цель достигнута. Чего нет, того нет.

Comments

[gostrov.livejournal.com]

Есть нюанс. Бычков, как и Ройзман, занимался двумя видами деятельности. Во-первых, насильственная реабилитация, которая незаконна и непонятно насколько эффективна. А во-вторых, ловля наркоторговцев и контроль за милицией, чтобы выполняли свои обязанности и не отпускали за взятку.

[zveriozha.livejournal.com]

"ловля наркоторговцев и контроль за милицией"

Которые также незаконны и непонятно, насколько эффективны. В итоге вся деятельность сводятся к двум видам:

1. Незаконным.
2. Неэффективным.

;-)

[gostrov.livejournal.com]

Почему незаконна? Они же наркоторговцев не к батарее привязывают. Проводят рейды совместно с милицией, составляется протокол, торговец отправляется на нары в полном соответствии с УК. И вроде бы эффективна, во всяком случае эти граждане больше не торгуют.

[zveriozha.livejournal.com]

Это милиция проводит рейды. А гражданское лицо не ловит никого, ибо праву у него на это нет. Если меня на улице попытается вдруг задержать и лишить свободы некое гражданское лицо, я имею полное право это лицо испортить. ;-)

Далее - контроль над милицией может осуществлять служба внутренней безопасности, ФСБ, депутаты. Кто такой Бычков? Никто. Выводы - он не может никого ловить, не может никого контролировать.

При все при том, я не поддерживаю, что его посадили. Очень может быть, что мотивы у него были хорошие. Тут драма нынешней государственности - немощь официальных структур будет порождать таких Робин Гудов. Вот только пойдет ли их деятельность в итоге на пользу? А может стратегически вреда будет больше?

[gostrov.livejournal.com]

У гражданского лица есть право сотрудничать с милицией. Есть право сообщить милиции об известных ему правонарушениях. Наконец, есть право пожаловаться на неправильные действия или бездействие милиции в прокуратуру и другие органы контроля. Ну, и достаточно при умелом использовании.

[zveriozha.livejournal.com]

Сотрудничать - согласен.

[mashiki.livejournal.com]

Я вот не помню, есть ли в современном УК статья о том, что знал о правонарушении и не сообщил.
Знаете, чем советская милиция от российской отличается? Правильно, наличием/отсутствием агентов. Опер без агентурной сети - это не опер, а так, шашкой помахать. По уму, фонды типа ГБН задержанием преступников заниматься прав не имеют, поэтому они сотрудничают с милицией. Информация - с общественников (чем более достоверна информация, тем теснее сотрудничество с милицией), задержание, оформление, обыск и прочее - с милиции.
Опять жеж специфика работы по наркотикам - закупщик нужен. А закупщик у нас между прочим заявитель. А заявитель имеет право контролировать действия по делу, инициированному по его заявлению.
Вот Вам вполне законные методы противодействия наркоторговле для граждан. Московский Фонд так и работает, и ничего, никто не пытается возбудить против него дела. Кроме Ройзмана и Ко, конечно.

И кроме того. Гражданин может задержать лицо, совершившее правонарушение, но это как-то регламентируется законом. То ли "до прибытия наряда", то ли еще как, не помню.

[zveriozha.livejournal.com]

Очень грустно, когда наркоторговле препятствуют какие-то граждане. А какие-то граждане пытаются "лечить" наркоманов.

[mashiki.livejournal.com]

Почему грустно первое?
Почему грустно второе - ясно. Это грустно примерно так же, как если бы я полезла на балетную сцену.

[zveriozha.livejournal.com]

Ну.. Просто это означает, что те, кто должен, этим не занимаются.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, в российской реальности - да. В другой стране было бы можно сказать что-то о высокой сознательности :-)

[mashiki.livejournal.com]

Ох, Дима, святая ты простота...
>те, кто должен, этим не занимаются -
это когда заявления граждан лежат у участкового, а он ими подтирается.

[mashiki.livejournal.com]

Ничего подобного.
Дело в том, что в СССР у каждого оперативного уполномоченного была агентурная база. Что это - см. не помню какой сезон "Улиц разбитых фонарей", серия "Агент Цыплаков". Благодаря этой базе милиция была в курсе, кто чем дышит и кто чем занимался в момент, например, убийства. Что еще более важно, именно агенты помогали предотвращать преступления.
Далее, в связи с известными событиями, опытные сотрудники ушли из милиции, агентурная сеть развалилась, работа оперуполномоченных стала в разы менее эффективной.
В части борьбы с наркотиками работать без агентов невозможно. Потому что нужны закупщики, нужны подводки. Барыга не дурак, он кому попало не продаст, поскольку знает, что его "бизнес" незаконен. Вот тут-то и и нужны граждане. Сообщить, организовать подводку, стать закупщиком (и, соответственно, свидетелем обвинения в суде). Без всего этого барыгу посадить нереально.
Так что необходимость совместной работы с гражданами по наркоте заложена в самой процедуре.