Интервью Геодакяна

[beldmit]

Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН им. А.Н. Северцова Виген Геодакян утверждает, что Бог в свое время, создавая мужчину и женщину, предложил на выбор человечеству еще минимум шесть "дробных" полов. Именно с этой революционной точки зрения ученый ищет подход к лечению рака, который он считает не болезнью, а еще одним природным механизмом, который регулирует разнообразие и численность нашей популяции.

Идея, что мужики - эволюционный авангард, автором иллюстрировалась на примерах, кажется, пороков сердца типа не до конца закрытой перегородки между камерами (смотреть лень, предсердиями или желудочками, название, кажется, тетрада Фалло) - вроде как у женщин встречается чаще, вот, значит, это у них в "консервативном" запасе из прошлого. И прочие такого рода болезни и просто аномалии, эволюционно объясняемые происхождением от пресмыкающихся.

Вообще теория Геодакяна активно популяризируется автором где-то с середины 1970-х. Но приложение ее к лечению рака - это новое достижение. Как и упоминание бога, впрочем. Но тут, я думаю, крсаное словцо на совести журналиста.

Comments

[mithrilian.livejournal.com]

Насчет дробных полов не скажу, а вот идея того, что мужчины - эволюционный авангард - по-моему, вполне себе мейнстрим. Скажем, процент гениев и дебилов среди мужчин неслабо выше, чем у женщин, а у женщин график отклонений по уму куда как более ровный массово-статистически. И так во многом.

Насчет рака - не знаю как насчет численности, но куча болезней настигает людей после возраста активного размножения. Потому что эволюция работает только с потомством, естественно. Поэтому вся гадость 40+ так и оставалась вне зоны ее действия. Ну и т.п.

[acantharia.livejournal.com]

большая часть животных вообще не имеет жизненной стадии после окончания возраста размножения, то бишь старости; поэтому резонее спрашивать, откуда она взялась, а не почему в ней столько болячек всплывает)

[mithrilian.livejournal.com]

Б-О-льшая, да хуже организованная. Слонихи-матриархи всякие и т.п. А то, что у человека она нынче занимает не меньше трети жизни, это цивилизация.

[vitus_wagner]

Это очевидно. Как только методики выживания стали передаваться из поколение в поколение не только через гены, но и путем воспитания, причем воспитаня не в семье, а в стае, кормить в этой самой стае стариков - носителей жизненного опыта стало эволюционно выгодно.

[acantharia.livejournal.com]

в этом случае вопрос (уточняю для себя, бо деталей не знаю): у волков есть старики в стаях?

[beldmit.livejournal.com]

Судя по Моуэту - есть, но не в стаях, а в семьях, и не совсем немощные. Про стаи - навскидку не попадалось.

[acantharia.livejournal.com]

В этом случае отпадает объяснение про необходимость воспитательной передачи опыта, потому что у стайных хищников оная очень важна

[beldmit.livejournal.com]

Я подозреваю, что старики нужны, когда вторая сигнальная система появляется.

[arilou]

Насчёт того, что гадость "после возраста активного размножения" не является эволюционным фактором, мне кажется, всё несколько сложнее. Здоровье и дееспособность бабушек-дедушек полезны для заботы о потомстве и высвобождении сил и времени у пап-мам для добывания средств к существованию (что может им позволить вырастить больше потомства).

[acantharia.livejournal.com]

нда, в таком изложении сабж вгоняет в ступор, однако если вчитаться, то видно, что исходно речь шла о достаточно адекватных вещах

[beldmit.livejournal.com]

В моем или в журналистском?

[acantharia.livejournal.com]

в журналистском, но оно задает тон вопятия и последующего поста)

[arilou]

Упоминание бога там присутствует только в начале, и если дальше читать, то создаётся ощущение, что оно является просто метафорой. Статья-то всё-таки не научная. Так что цепляться за упоминание бога, думаю, не нужно.

А вот приложение к лечению рака выглядит разумным. Если, конечно, доктор Геодакян не лукавит со статистикой.

Вообще идею о том, что рак – это защитный механизм популяции, я слышал довольно давно. Что-то в духе того, что при изменении условий обитания "природе" нужно исключить из популяции те генные вариации, которые к изменившимся условиям менее приспособлены, и если изменения сильные, то вместо "медленного" механизма выживаемости потомства срабатывает более быстрый. Подробных обоснований не помню. Но в рамках этой идеи хорошо объяснимо обилие и разнообразие всевозможных канцерогенов и то, что они у одних рак вызывают, а у других нет.

[catherine-catty.livejournal.com]

Дмитрий, я нахальная, а можно книжку получить?
Если что, я во вторник и четверг работаю до 19.00, потом могу встретиться в метро где-нибудь в пределах кольца.

[beldmit.livejournal.com]

Да, конечно!

В понедельник напомни, плиз. Аська в профиле, если что.

[catherine-catty.livejournal.com]

я не пользуюсь аськой, но могу написать комментарий к этому конмментарию или позвонить, если телефон оставишь.

[catherine-catty.livejournal.com]

Cпасибо. Я звонок не слышала, поскольку с собакой гуляла. А теперь ты не отвечаешь.
Я обнаружила, что у меня две книги Шильдера "Павел I". Хочешь я принесу в обмен?

Когда и где тебе удобно встретиться?

[beldmit.livejournal.com]

Давай, спасибо!

Я живу на "Профсоюзной", работаю на "Волгоградском проспекте", выскочить с работы могу где-то начиная с 18:30, обычно ухожу в 19:00.

[acantharia.livejournal.com]

а вообще, рак - это не болезнь и не механизм, это сбой имунной и генетической систем :)

[beldmit.livejournal.com]

Ну вот у него другое мнение. Хотя концепция сбоя мне нравится больше.

[faddeeva.livejournal.com]

Галиматья, имхо. До конца внимательно не прочитала, посмотрю еще на досуге. Но до середины включительно - полный привет. Имхо, конечно.

[beldmit.livejournal.com]

Некоторые вещи его теория объясняет довольно прикольно - например, половые диспропорции новорожденных в гаремах.

Вот она как-то толково изложена целиком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%92._%D0%90._%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%8F%D0%BD%D0%B0

[faddeeva.livejournal.com]

Ну, знаешь ли - астрология тоже много всего забавно объяняет. А уж у Фоменко сколько всего остроумного, умные люди иногда покупаются. Первая и основная задача любой теории - сойтись. Когда концы с концами сходятся - можно разбираться дальше. А если нет - то тогда ладно. ;-)

[beldmit.livejournal.com]

Тут (в теории, а не в данном ее изложении), мне кажется, более строгие понятия, чем в астрологии, и более правильная математика, чем у Фоменко.

[faddeeva.livejournal.com]

Это была метафора. :) В качестве иллюстрации того, что если теория не работает, то отдельные остроумные интерпретации тоже интересны... но меньше. ;)

[catherine-catty.livejournal.com]

Я нахальная: как насчет завтра?