Адвокат дьявола

[beldmit]

Вот вы здесь все ругаете СУП. А между прочем, своими действиями за последний год он поспособствовал как минимум:

1. Развитию конкуренции в блогосфере. Вспомните, сколько проектов увеличило популярность или вообще были созданы с нуля!

2. В свою очередь, рост конкуренции в блогосфере привел к разработке программистами инструментария для миграции между сервисами. Как правило, все эти продукты доступны с открытым кодом. Налицо поддержка движения OpenSource.

3. Ну и самое важное. Все мероприятия СУП-а с рекламным контентом приводят к повышению компьютерной грамотности населения.
Во-первых, в силу описанного выше п.1, люди массово овладевают умением использовать RSS-агрегаторы, чтобы читать все интересные блоги из одной точки.
Во-вторых, растет грамотность населения блогосферы в части обращения с CSS и использования браузеров (из ряда постов, например, http://roman-sharp.livejournal.com/504935.html, я при своей достаточно высокой квалификации узнал много нового).

Даже не упоминая о росте гражданского самосознания (однодневный бойкот ЖЖ), вы видите, что деятельность компании СУП направлена во благо и только во благо.

Update: А в заключение можно предположить, что СУП возьмет когда-нибудь на себя ответственность за воспитание в массах навыков борьбы с вирусами. Для этого достаточно... Впрочем, на этом я остановлюсь, а то мало ли, что воспримут маркетоиды оттуда в качестве истинных чаяний народных.

Comments

[arilou]

Я бы предпочёл, чтобы появился-таки протокол распределённого хранения блогов. (Как джаббер появился и постепенно теснит аську.) Чтобы имелась возможность выбрать место размещения блога по своему вкусу (и зависить только от договорённости с хозяином того места, если оно не твоё собственное, а не от безликого абьюз-тима). К тому же поддержание единой всемирной системы блогов в одном месте - это нужен очень мощный датацентр с очень толстым каналом. ЖЖ работает где-то близко к пределу возможностей техники, на которой он крутится. Распределённые блоги сильно кпростили бы жизнь и в этом плане.
Да, и ещё мне хочется, чтобы состояние системы ведения блогов и её привлекательность для тех, с кем мне хочется общаться, не зависели от гениальных идей и необузданого креатива свеженаняых маркетологов.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Как ни парадоксально, для этого все равно нужна некая единая система: хотя бы для хранения логинов. Потому что необходима возможность оставлять комментарии от своего имени (анонимные комментарии давить, давить и еще раз давить!). Как правило, решением этих вопросов оказывается социальная сеть а ля Facebook; однако тут уже она, в свою очередь, становится "монополистом".

Пока же распределенные блоги можно читать из одной среды, если завести логин на каждом. Угу. Заведем еще четыре телефонных сети, каждая — замкнутая в себе, и будем держать под них четыре телефонных аппарата. А когда надо кому-то позвонить — начнем рыться в телефонных книжках и выяснять, в какой сети у человека номер. Если честно, на сегодняшний день распределенная блогосфера — это примерно так.

У монополии множество недостатков и одно преимущество: стандартизация. Иногда это преимущество становится круче недостатков, а его отсутствие тождественно равным отсутствию продукта.

Могу уверенно сказать, что в ближайшем будущем буду взаимодействовать либо с одной блогосферой, либо с нулем. Жизнь слишком коротка, чтобы браться за две.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, OpenID - вполне себе единая система логинов. Ничем не отличающаяся принципиально от электронной почты :-)

А если добавить ленту в читаемые можно одной кнопкой - то какая тебе разница, что она исходно с другого хоста?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Хочу, чтобы она еще и добавлялась в писомые. :-)

В принципе, если в один прекрасный момент система логинов станет практически полным аналогом электронной почты и при этом не вызовет того же монопольного эффекта — может, в этом и будет смысл.

[arilou]

У монополии как раз недостаток в отсутствии стандарта. Сегодня так, а завтра эдак, и поскольку монополия, то какое ей дело до чьего-то мнения. См. регулярные изменения протокола аськи например.
Стандарты как раз вырабатывает сообщество. Потому что заинтересовано в том, чтобы разные люди делали совместимые программы. У монополии конечно тоже есть внутренние стандарты, но она легко может изменить их "по маркетинговым соображениям".
Про OpenID Димка уже сказал. Есть и работает (кстати, ЖЖ тоже его предоставляет).
Опять же, я не зря упомянул джаббер как пример. Угадай, как несчастные пользователи джаббер-совместимых программ общаются друг с другом, будучи подключёнными к куче разных джаббер-серверов (которые поднимать может всяк, кому не лень)? Заметим, что и "Гугль" для своего мессенджера применил джаббер-протокол (и совместим с другими джаббер-серверами). Был слух, что и AOL собирается перевести аську на этот протокол (о подробностях не в курсе).
Да, кстати, и в твоём примере - у кого монополия на телефонную связь, скажи мне, пожалуйста? И как же это мы без монополии тут не теряем друг друга и не мучаемся с общением в нескольких телефонных сетях?

[andrey-lensky.livejournal.com]

На практике, увы, сообщество обычно вырабатывает стандарты малыми группами по три миллиона. ;-) Как писал по этому поводу Паркинсон: "Не знаю, есть ли на свете оголтелые индивидуалисты, но мне кажется, что по большей части это электрики." Интересы сообщества — штука очень странно выраженная: сообщество отлично вырабатывает разные схемы, но очень плохо умеет запрещать что-либо. А для стандарта нужно именно это: запрет на альтернативу.

Кстати в моем примере: пространство телефонных номеров едино, и монополия на сегмент +7 у государства. А всевозможные мегафоны-мтсы получают от него кусочек в аренду. Теоретически они могли бы создать свое пространство телефонных номеров, но это мало того что вызвало бы проблемы с эфиром — еще и проиграло бы монополии в конкуренции, поскольку ценность возможности позвонить на городской номер была гигантской.

[beldmit.livejournal.com]

Ну да. То, что сейчас принято именовать "естественными монополиями": спектр радиочастот один на всю природу :-)

[arilou]

Описанная тобой монополия - иного рода. Государство контроллирует пространство адресов - и только. (Про радиочастоты и прочее - это уже другой разговор и на другую тему.)
А с пространством адресов, например джабберных или OpenID, тоже всё так же, как с номерами телефонов. Есть организация, которая контролирует выдачу доменов верхнего уровня - http://www.iana.org/, она делегирует контроль над отдельными доменами, например зону .ru контроллирует "Координационного центра национального домена сети Интернет" (http://www.cctld.ru/ru/). В итоге имеем единое пространство доменных имён, на которое уже опираются и OpenID, и адреса электронной почты и джаббера.

Но вот я привёл тебе примеры стандартов, возникших именно в сообществе. И они вполне работают. Более того, вся основа интернета, хоть и вырос он из оборонного проекта, в дальнейшем - это именно стандарты, принятые сообществом. Конечно, существуют там определённые организации, которые этими стандартами занимаются.

Проблема в том, что запрет на альтернативу, именно как запрет, возможен только в тоталитарном государстве. Ну либо если законы копирайта и патентов дойдут до того, что будут запрещать кому-либо пытаться оказывать услуги подобного рода, кроме как с разрешения монополиста (ты этого действительно хочешь?). Иначе же, в свободном мире, существует только один вариант запрета: "если ты не совместим со стандартом и не предлагаешь что-то новое, то твоё творение никому не нужно".

Для возникновения стандарта достаточно "всего лишь": предложить его спецификацию и софт (желательно - свободный), который это умеет.

А возвращаясь ближе к теме блогов: по-моему, вести свой блог на сервисе монополиста, это всё равно, что жить ан съёмной квартире на условиях, где тебе не дают никих гарантий, что через час условия не изменятся вплоть до выставления тебя, где хозяин имеет право запрещать тебе, что ему вздумается, и объявлять недопустимой любую вещь в твоей квартире по своему усмотрению. Вот, напрмер, прийти и завесить тебе одно из окон рекламным плакатом, при чём двусторонним (чтобы ина улицу, и тебе и твоим гостям показывать) и с запретом его чем-либо завешивать.

[beldmit.livejournal.com]

Эль, ты романтик. Для создания стандарта недостаточно его описать и дать техническую реализацию. Примеры предлагается поискать самостоятельно.

Стандарт утверждает себя как стандарт де-факто, и только так :-(

[arilou]

Ну, я просто несколько упростил картину. И неслучайно взял слова "всего лишь" в кавычки. Ну да, можно упомянуть, что после упомянутого тем, что даёт стандарт, должны захотеть пользоваться, а сам стандарт долюен быть описан достаточно внятно и грамотно, чтобы потянуть на стандарт, а не просто спецификацию конкретной софтины. Правда, заметим, я использовал слово "возникновение". Да, тоже немного некорректно, пожалуй.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Запрет на альтернативу может быть в любом государстве. Так, например, все известные мне современные государства запрещают частный суд. ;-)

Если серьезно: я говорю не о том, что нужно закреплять такие вещи законодательно, а о том, что есть ситуации, когда многообразие чего-либо тождественно отсутствию (особенно когда это действительно МНОГОобразие). Например, если в стране есть 19 "стандартов" электрических розеток, можно смело говорить, что их нету ни единого. Покупать под свои домашние розетки ящик штепселей, а в момент приобретения техники отрезать ей на хрен старую вилку и привинчивать свою. ;-) По факту получается, что мы приобретаем технику без вилки питания. Кстати, эта ситуация вполне реально имела место в нескольких странах в начале ХХ века. И привела именно к таким последствиям.

А если с OpenID получится так, что будет реально пофигу, на каком хостинге живет блог — слава богу. Пока мне об этом ничего не известно, так что выбор пока что остается прежним: одна блогосфера либо ноль.

При этом я вовсе не спорю с тем, что СУП ведет себя некрасиво (даром что сам этого не вижу и не увижу, по всей вероятности). Но это, как ни странно, не потому, что он монополист. К тому моменту, как СУП начал свои вытребеньки (и даже к тому, как он приобрел LJ), он УЖЕ не был строгим монополистом. Он просто меняет свою репутацию на деньги; жизнь, однако, учит нас, что такой обмен выгодным не бывает.

[beldmit.livejournal.com]

Про розетки - в нашей стране на нашей памяти произошел переход с советских вилок на евровилки. И ничего, никто никому не отрывал.

А OpenID сейчас практически везде принимается в качестве логина. Проблема мне известна ровно одна - подзамки ты с ним не почитаешь. Но мне подзамки как явление довольно странно.

[arilou]

Два стадарта - это не двадцать. Особенно при простоте переходников и возможности подобрать такой размер розетки, что он подходит под оба типа вилок.

Про подзамки - то это уж к тому, кто как использует блог. Смыслы есть. Вопрос, нужны ли они тебе.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, замечу, что осмысленные подзамки - это то, что мешает моему переходу на Google Reader. Агрегатора, который умеет тянуть подзамки, мне не известно.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Потому что советские и евровилки программно совместимы. Самая распространенная у нас сейчас розетка — вообще "средняя". А вот попробуй перейди на американскую. ;-)

А чего странного в подзамке? Да, есть вещи, которыми хочется делиться не со всеми. Удивительно, правда? ;-)

[beldmit.livejournal.com]

Эммм... Мне такая форма неудобна. Я предпочитаю такими вещами делиться адресно.

[arilou]

Про запрет на альтернативу: в случае творчества, науки и технологий это куда больше вредит всё-таки.
Тем более, что суд в качестве примера врядли годится, потому как это одна из ветвей власти. :)

Да, 19 стандартов на одно и то же - это отсутствие стандарта.
Но это не значит, что с появлением одного не должно быть поисков лучшего.
Про распределённые блоги со сквозной идентификацией по OpenID - это пока только замыслы.
Витус делает что-то (см. в его ЖЖ по соответствующему тегу), но я так ине успел плотно ознакомиться с результатом. :(

А фраза "Он просто меняет свою репутацию на деньги; жизнь, однако, учит нас, что такой обмен выгодным не бывает." - хороша. Можно процитировать в отдельном посте?
Хорошо описывает ситуацию, когда сначала рассуждают в духе "пипл хавает - и ладно", а потом вдруг хватаются спасать проект и искать "мага", который решит все проблемы.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Да цитируй на здоровье. ;-)

Я, в общем-то, не против поиска лучшего как такового. Просто иногда (не так уж часто) бывает, что наличие альтернативы убивает саму идею.

Вот, например, идея единого языка эсперанто; она сама по себе не без бреда (и реальных шансов, ИМХО, не имеет, что лично меня радует), но если "единых языков" две штуки с более-менее сопоставимой популярностью — это автоматически означает бессмысленность обоих.

[livejohan.livejournal.com]

В принципе, уже сейчас можно:
1) Читать блоги с разных сервисов через онлайн-агрегатор (Google Reader).
2) Комментировать по OpenID.
3) Получать уведомления об ответах по почте (если такую функцию поддерживает движок блога), либо через тот же Google Reader.

Выглядит сложно, но на практике - гораздо удобнее, чем отслеживать по отдельности аккаунты на нескольких разных блогосервисах.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Да, но менее удобно, чем пользоваться одним.

Для меня вопрос стоит не совсем так: если пользователей надо будет искать по разным блогосферам — а не дешевле ли перестать пользоваться блогами и сэкономить время для чего-то более полезного? ;-)

Re: Ответ на ваш комментарий…

[livejohan.livejournal.com]

Мое имхо такое, что экономия времени получается как раз при целенаправленном поиске. Хотя бы просто потому, что не приходится читать всякие лытдыбры просто из-за факта взаимной дружбы. К тому же я вообще не вижу принципиальной разницы в поиске юзеров внутри одного сервиса или же на разных: и там и там можно зафрендить/подписаться на пользователя, который тебя прокомментировал, который был найден в рейтинге, по ссылке и так далее.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Не совсем понимаю: поиске чего? На мой взгляд, ценность блогов (причем как бы не единственная) — в том, что находишь информацию, которую нипочем не догадался бы поискать. ;-)

[livejohan.livejournal.com]

Я имел ввиду поиск блоггеров для чтения. Список френдов в жежешечке тоже ведь не берется из ниоткуда. Ссылку на жж-юзера надо где-то найти, посмотреть несколько постов в его журнале, и потом нажать кнопку "зафрендить". Ровно то же самое нужно сделать для добавления стэндалон-блоггера в читалку.