(no subject)

[beldmit]

Влез в дискуссию у nalymov. На тему орфографии и ее горькой судьбы. Применительно к судьбе жюри, читающего брошюру при спуске на парашюте в миску жюльена.

Обычно противники отмены этих исключений вспоминают не-помню-чье высказывание о букве "ять", отличающей грамотного человека от неграмотного. Только, ИМХО, фраза уже слегка утратила свою актуальность, хотя и красива. Красива примерно так, как фраза "Гвардия умирает, но не сдается".

Та же фигня с кофе. Поскольку форма бесспорно мужского рода "кофий" отмерла, то сближение со средним родом свое возьмет. Законы развития языка, сколь я понимаю.

Эта дискуссия для меня дополняется еще и впечатлениями от пары найденных на помойке дореформенных книг - там и чорный чорт, и итти/притти, и то-есть (в смысле, через дефис), и еще не помню какая режущая глаз мелочь.

Честное слово, если разницу между -н- и -нн- еще иногда можно услышать, то мягкого [ж] и [ш] в русскую фонетику не завезли.

Comments

[kantor.livejournal.com]

1. Разумеется, без переходного периода просто нельзя.

2. Очень трогательно. Так и представляю себе, как 60-летнему профессору объясняют, что не место ему в образованной прослойке, потому что он не переучился писать слово "адъютант" через мягкий знак. Вполне общеизвестный факт, о нем много писали (в т.ч. и в связи с последней мертворожденной орфографической реформой), что с возрастом правописание входит в привычку и переучиваться трудно.

[beldmit.livejournal.com]

Второй аргумент действительно, мягко говоря, спорный.

Но скажи, входит ли хотя бы одно из приведенной четверки хотя бы в первые 2 тысячи русских слов? Я подозреваю, что у жюри и парашюта шансы есть.

[kantor.livejournal.com]

В первые две тысячи, вероятно, не входит ни жюри, ни парашют, но у меня нет статистики. Смысла реформе, впрочем, это отнюдь не прибавляет.

[kantor.livejournal.com]

А комменты-то на почту по-прежнему ходят, надо сказать...

Re: Reply to your comment...

[dottedmag.livejournal.com]

Вы считаете "грамотность" монолитным понятием, и "неграмотность"
сопровождаете отрицательными коннотациями. Грамотность/неграмотность
применяется к каждой области деятельности, и неграмотность в чём-то не
является позорной.

Мой довод насчёт "не место" - не работает в общем случае,
согласен. Человек становится неграмотным в одной области -
правописании, что не может ему помешать оставаться грамотным в его
профессии. Вот в том случае, когда профессия непосредственно связана с
правописанием - тогда действительно "не место", если не может
переучиться. Ибо что это за учёный, который может только как попугай
повторять то, что заучил раньше?

Да, чтобы пресечь вопросы - моим полем деятельности является
программирование, где за пять лет меняется практически всё, и я знаком
со многими программистами "в годах", начиная с учёных Новосибиркого
Научного Центра, которые работают по профессии с 70-ых годов. Ничего,
справляются до сих пор с грузом новых знаний.

Re: Reply to your comment...

[kantor.livejournal.com]

Не надо, пожалуйста, мне объяснять, что я чем считаю. Не считаю. Мы говорили не о некоей абстрактной неграмотности вообще, а о конкретной вещи -- правописании.

Разумеется, люди, чья деятельность напрямую связана с правописанием, переучатся, хотя столь же очевидно, что им это не будет удобно и не доставит удовольствия. Под "образованной прослойкой" в исходном комментарии я имел в виду не только их.

Проблема в том, что, в отличие от программирования, где изменения вызваны насущной потребностью, польза от реформы в данном случае далеко не очевидна (никакого упрощения сравнимого с 1918 годом не предвидится). По крайней мере сопоставимого с причиняемыми неудобствами. На мой взгляд, Щерба эти неудобства хорошо описал в своих статьях, мой аргумент, собственно, тут был не главным.