Dmitry Belyavskiy

По наводке ask_ripe прочитал про советский атомный проект. Жучихин - честные мемуары без претензий на русский язык, достаточно содержательно, хотя и про очень ограниченный аспект - фокусировку взрывной волны для обжима плутониевого заряда при взрыве.

Грабовский - это ужасно. Ну то есть «Атомный аврал» писался им ещё как публицистом, читать можно, самое интересное - подлинные документы и куски мемуаров. «Плутониевую зону» я пропускал большие куски, мемуары примерно те же. Ну то есть если я захочу (спойлер: вряд ли) узнать о том, что из себя представлял ГУЛАГ, я буду читать Шаламова, хотя, конечно, работа с радиоактивными материалами свою специфику накладывает. «Пусковой объект» он явно писал как художественную книгу, и это ужасно, кажется, ничего интересного там вообще не нашёл. Но это уже про запуск реактора на быстрых нейтронах, лет на 15 позже.

Интересно, насколько велика роль отчёта Смита при разработке советской бомбы. Ну, если сравнивать с разведдаными и донесениями Фукса.

Вот одна деталь из Грабовского меня занимает. (Она из мемуарного куска, не авторский текст.) Придумать такое, пожалуй, невозможно, но здравому смыслу противоречит. Многие вещи (как я понимаю, чисто технологические) не записывались, чтобы враги не смогли похитить, и делались по памяти. Ну то есть при всей моей вере в советскую паранойю и секретность идея не учитывать риска утраты навыков и знаний (то, что сейчас называется bus factor) для меня выглядит абсолютной дикостью.

Предложения, что ещё почитать на эту тему, принимаются.

Update: Поскольку речь именно про технологические операции, самое разумное, что я могу придумать — это лаборанта проинструктировали, записывать не дали (ибо секретность), и возможности освежить инструкцию в памяти тоже особо нет (потому что выставлять себя раздолбаем и склеротиком и процедуры повторно проходить не хочется), а потом в голове всё вот это так преломляется.

Узнал через посредство Саши Венедюхина про корень Бринга — такую вот даже не то что абстракцию, но формальную сущность, с помощью которой решения произвольных уравнений пятой степени становятся реальными.

Почему-то это решение мне кажется читерским. В смысле, я привык к мысли о неразрешимости уравнений пятой и выше степеней в общем виде радикалах и предполагал, что альтернативы нет. А тут даже не дополнение поля происходит, а просто syntax sugar для того, чтобы возможность выразить решение появилась — но неуютно. Причём это, комплексные числа в своё время в голову как информобъекты как родные легли. Загадка, в общем.

При том, что точные формулы для уравнений высоких степеней, в общем-то нафиг никому не сдались в реальной жизни — возникают проблемы с устойчивостью решений при малом шевелении, а численные методы подойдут для большинства практических целей.

Update: Пока катался, до меня дошло, что не так с корнями Бринга. С обычными радикалами или комплексными числами много чего можно сделать. Можно умножить на константу и внести константу под корень. Можно домножить на сопряжённое выражение и от иррациональности избавиться. С корнями Бринга такого сделать не получится. Неочевидно даже, как связаны Br(a) и Br(-a), к примеру. Получаются символы без очевидной семантики, которые, тем не менее, можно вычислить. Из привычной массовой математики таковыми являются разве что π или e.

Официально причислен к Техническому комитету OpenSSL.

До того два года был в коммиттерах, а ещё до того 14 лет просто так ковырялся в коде.

Ну как перечитал. Читал я её 20 лет назад с экрана, и что-то пропустил нафиг, а что-то забыл. Ну почти всё, кроме образа главного героя и фразы про добро из зла, потому что его не из чего больше делать.

Книга по нынешним временам длинновата. Вилли Старк описан как популист, удерживающий власть в штате сбором компромата на всех оппонентов. Надо сказать, из нынешнего времени налоги на добычу полезных ископаемых и строительство дорог не выглядят чем-то экстраординарным. Шантаж и компромат не комильфо, конечно, но для Америки 1930-х вроде как ничего особенного. Итоговая коллизия выглядит скорее личной. Ну и в очередной раз мы видим, что самые жестокие люди — писатели: желая похоронить героя, они заставят увидеть крах всех начинаний.

Рассказчик и ещё двое из главных героев — дети элиты, за которой есть свои надёжно похороненные грехи, выращены по крайней мере в изобилии и в иллюзии честности родителей — и столкновение идеалов с реальностью оказывается болезненным. Ну, для тех, кому не повезло в этом столкновении участвовать. В истории СССР можно вспомнить многих детей элиты, иногда репрессированной элиты, которые отстаивали идеалы Революции, не задумываясь и не зная, что она из себя представляла изначально.

Ну а дальше я пошёл читать в английской Wiki биографию Хью Лонга, прототипа Вилли Старка. (В русской Wiki ничего подобного нет, а зря.) И тут выяснилось, что Пенн обошёл стороной многие куда менее приглядные действия своего персонажа. Нет, не борьбу за президентство. А превращение сената Луизианы в «не место для дискуссий», голосование 44 законов за 3 часа, и много ещё в таком роде. Убил его сын политика, в избирательном округе которого Лонг планировал изменить границы с тем, чтобы противники этого политика составили большинство. До появления Трампа Лонга считали наиболее реальной попыткой установить диктатуру в США. Не хочу знать, что там думают здесь и сейчас по этому поводу :)

Ей-богу, когда говорят о желании установить диктатуру и в качестве основного обвинения оказывается повышение налогов на высший класс — это так себе аргумент, если ты не относишься к этому самому высшему классу. При всём при этом Лонг получил Луизиану с 300 милями дорог и начал интенсивно её развивать — и развил. Губернатором он стал в 1928 году, а его брат остался в политике и ещё дважды был губернатором Луизианы.

Вряд ли Лонг стал бы президентом США в 1936, хотя мог смешать карты, отняв часть голосов у Рузвельта. С другой стороны, у Рузвельта в 1936 году этих голосов оказалось с огромным запасом. Но Лонг, например, одним из первых начал использовать радио в своей избирательной кампании, и вполне мог привлечь своими куда более радикальными, чем у Рузвельта, идеями перераспределения в период ещё не кончившейся Великой Депрессии.

Уф. Прошёл квест "смени страну в Google Play", потому что без него не ставилось приложение от T-Mobile. А там это, сладкое слово "халява", безлимитный интернет до конца лета (не знаю уж, что там мелкими буквами, но вроде не ужас), но активация только через приложение.

Проблема на самом деле состояла в том, что инструкции гугля по гуглёвым приложениям не бьются с их нынешним интерфейсом. Ок, удалось сделать первый шаг на компьютере, добавив платёжный профиль - после этого в приложении с перетасовываемыми, блин, пунктами меню удалось увидеть опцию "Переключиться" как опцию. Но только она не работала. Жмёшь, тебе говорят, что страну меняют только раз (в году),, соглашаешься - и ничего не происходит.

В общем, обратиться в поддержку помогло. До почтовой поддержки добраться можно где-то в глубине меню, и оттуда ответил живой человек, и дал сработавший совет: российский платёжный профиль закрыть, аккаунт на устройстве снести и добавить заново. Получилось, но сам бы я до такого не догадался бы (и застремался бы, будем честны).

Пофиксил сегодня баг, о котором писал здесь.

Ошибка оказалась не в асемблере, как я думал, а в формировании байтиков. При пересчёте длины новая длина писалась немного не туда, но в большинстве случаев это прокатывало. В норме эта ошибка дала бы классический эффект записи вне выделенного буфера и привела бы к падению программы куда раньше, и valgrind бы об этом рассказал — но тут нужный буфер из соображений упаковки структуры был размером в 16 байт, а использовали первые 13. Запись в 14-й, соответственно, никого не смущала.

Отладка сожрала примерно полтора рабочих дня и оставило ощущение собственного идиотизма, которое перешло в ощущение собственной гениальности после того, как удалось найти кусок кода, в который вкралась опечатка — до того я вылизывал соседнюю функцию, пока не убедился, что она в порядке. Ну а дальше сработало всё по Конан-Дойлю — исключение всех невозможных мест указало на истинного виновника.

Давно так не был доволен.

Только что поучаствовал в загонной охоте на вот этот баг. Программисты оценят.

Конвеевскую «Жизнь» IT-шники нашего поколения знают примерно все. Про Тьюринг-полноту «Жизни» тоже слышали.

Попались несколько красивых ссылок на эту тему, спасибо maksa за поиски.

Ролик про то, как «Жизнь» смоделировали на «Жизни». В описании видео несколько полезных ссылок.

Описание элементарной ячейки этой вот метамодели

Библиотека, которую для этого моделирования использовали

Логические элементы, построенные на «Жизни»

Тетрис средствами «Жизни»

Вообще безумно прикольно, конечно.

Вчера из окна поезда в Оломоуц были хорошо видны резвящиеся на полях зайцы. На каком-то сравнительно свежевспаханном поле со свежими ростками их было с десяток.

Для современных горожан, которые не охотятся, зайцы - это мимими и уруру, но тут я попытался представить себя на месте условного средневекового крестьянина, и понял, что когда большой кусок мяса и меха жрёт твои посевы с шансами тебя оставить без еды зимой, никакого резона его не ловить нет.

Кстати, и размеры зайцев я раньше явно недооценивал.

Сегодня постригся. Вроде норм.

Вчера купили велосипед Нине. Вот тут нифига не норм. В магазине подкрутить не могут, так как сервиса у них нет. Когда отнёс в ближайший сервис, чтобы подкрутили, выяснилось, что и скорости до конца не переключаются, и собран абы как, и самое загадочное - цепь проскакивает на задней звёздочке. Чувак в сервисе сначала сказал, что за полторы штуки мне его переберёт, а потом подумал и сказал, что это shitty bike и он не хочет его видеть у себя в мастерской. В общем, завтра опять пойду в магазин ругаться.