Ковидная проблема вагонетки

[beldmit]

Есть выбор между X смертей и Y человеколет уровня "отдам жизнь ради партии, к чему мне такая жизнь" при одних мерах и Z и T при других. Причём X, Y, Z и T никто не знает и оценивает исходя из своей личной статистики.

Нулевой уровень. Не попасть в X и Z, минимизируя Y и T.

Первый уровень. Дёргать ручку.

Второй уровень. Болеть за или против тех, кто дёргает ручку.

Третий уровень. Делать заметки, наблюдая за вторым уровнем, в надежде, что потом из этого выйдет либо поржать, либо диссер, либо и то, и другое.

Comments

[pan_netnet]

проблема в том шо орз вообще рсматривается в терминах ваногеток и прочих модных "управлений рисками", которые-то поперли всего лишь с середины 20 века. а до этого всем было как-то пофиг. а теперь об орз сраном сосмертностью в ноль целых хрен десятых думают в рамках концепции упрвления рисками. тогда как диды-прадиды вообще по жизни никакими упрвлениями рисков не заморачивались. ну а угрозу сдозхнуть от орз точно в рот ебали и на хую вертели. чего нынче не наблюдается у ширнармасс трудящихся. вот шо есть проблема.

Хммм...

[de_nada]

Меня вообще "вымораживает" это бесячее словосочетание - "управление рисками".

Я привык к тому, что управление, это когда крутишь штурвал или баранку, дёргаешь РУД или топчешь в пол "вонючку" в кабине трака - и дура под тобой делает туда-сюда (пардон за нечаянный каламбур).

Ну или ты босс (биг или литл, не суть) и отдаёшь распоряжения своим юнитам, а они бегают, бегают, копытят ягель из-под снега... ну или сидят и кумекают по клавишам, как тебя ещё озолотить.

Вот это - управление. Планирование -> воздействие -> результат (с промежуточными итерациями/коррекциями есличо).

А РИСКАМИ не управляют - их прикидывают-высчитываю и стараются избежать и/или уменьшить последствия.

"Управлять рисками" в моём понимании - это как "управлять погодой": столь же пафосное и бессмысленное утверждение.

"Я кончил!"(с) :)

С уважением.

Re: Хммм...

[pan_netnet]

не суть. ну пусть высчитывать-прикидывать назовем. это не изменяет сути самого явления.

суть же в том, шо где-то с середины 20 века поперло у запада стремление все вычситать, предсказать верятности и МАКСИМАЛЬНО ОБЕЗОПАСИТСЯ от всего. вплоть до сраного орз со смерностью масимум десятые доли процента. это блядское стремление убрать любой даже минимальный риск. это как же мозги вывихнулись за каких-то 100 лет у людишек, шо из людей стали ТАКИМИ ПУГАННЫМИ баранами. это пиздец как страшно. вообще неприятие малейшей возможности шобы им может быть стало больно. с таким человеческим материалом можно делать шо угодно. вообще все.

Re: Хммм...

[livelight]

"Управлять рисками" - это значит именно управлять: эти риски мы берём, этих избегаем любой ценой, а под эти стелем соломку.

Re: Хммм...

[de_nada]

Мне этот Ваш подход больше напоминает слалом (ну или шоу "Бегущий человек"). Вы управляете своим поведением относительно рисков (двигаетесь в "пространстве рисков" по той или иной траектории) -самими рисками Вы не управляете.

У управления должен быть объект (управления), воздействие на который должно приводить к изменению состояния этого объекта. В случае с рисками этого не просматривается (см.выше).

С уважением.

Re: Хммм...

[livelight]

Если посмотреть в первоисточник, то там вообще "risk management". Но на русский принято переводить именно так. А на внутреннее состояние так вообще плевать, управление (как и management) - оно про получение нужного результата. Например, есть у нас не то что риски, которые то ли случатся, то ли нет, а просто - шум в канале, он-то уж точно есть всегда. Ну и что? Меряем мощность и другие статистические характеристики шума, какие сможем, берём Теорему Шеннона - Хартли и начинаем передавать нашу информацию по этому каналу со скоростью меньше, чем указанный этой теоремой предел. И всё, наши битики доходят от отправителя к получателю мягкими, шелковистыми и без перхоти! "Управляем" ли мы при этом шумом так, как управляют, скажем, машиной? Нет. Зато мы его прекрасно заменеджили, и он не нарушает наши планы.