Почему распределённые системы не взлетают?

[beldmit]

Я за компом непрерывно примерно с 1994 года. В 1995 обзавёлся модемом, приобщившись к ФИДО. Потом был интернет через диалап, потом ADSL, сотовые телефоны, GPRS, WiFi, далее везде.

Начиная с 1999 всегда были какие-то моно- или олигополисты на рынке коммуникаций. Они менялись, но суть оставалась прежней. В ICQ, Skype, Telegram, WhatsApp, Viber всё время были "примерно все".

Альтернативы централизованным решениям, конечно, были. Jabber попал мне по мозоли сильнее всего, а современных решений того же класса я не знаю, но не сомневаюсь, что первые тысячи можно найти для любого защищённого, распределённого, неизвестного и неудобного решения.

То же самое с социальными сетями. Был ЖЖ - и попытка сделать тифаретник оказалась маргинальной. Мой любимый Dreamwidth ценится мной за экспорт в ЖЖ не в последнюю очередь. Успех FB и ВК несмотря на все риски превосходит все распределённые блоги с тысячекратными запасами.

Причина провала скорее всего предельно проста. Порог вхождения в централизованные системы низок, потому что коммерсанты это в состоянии сделать. В распределённые - увы.

Собственно, худо-бедно взлетевшие распределённые системы я могу назвать две: электронную почту (которая сейчас скорее умирает, а коммерчески безнадёжна уже давно) и, видимо, торренты.

Comments

[vitus_wagner]

По-моему порог вхождения в распределенные системы принципиальшно неснижаем.

Если ты хочешь свободы выбора, за эту свободу необходимо заплатить тем, что ты потратишь время на делание этого выбора.

Если ты хочешь защищенности и безопасности, то я давно на всех углах говорю что безопасность это как фитнес - в какой бы крутой тренажерный зал ты ни ходил, какого обвешанного регалиями тренера ни найми, а прикладывать усилия тебе придется самому, лично, иначе результата не будет.

А торренты взлетели исключительно благодаря копирастам, которые регулярно закрывают всякипе мегааплоады, поэтому люди понимают что таки для того, чтобы добыть контент прикладывать усилия необходимо.

[beldmit]

Вот, кстати, Tor. Для юзера его использование бесплатно и просто. У держателей инфраструктуры тоже есть какая-то своя мотивация. С торрентами примерно так же.

[vitus_wagner]

Вот кстати, мой старый-старыый перепост шнайеровской ссылочки про Tor.

Там довольно длинная хаутушка про то, что реально необходимдо знать и уметь для того, чтоы Tor обеспечил хоть какую-то безопасность. Без описанного там Tor - только иллюзия безопасности.

То есть Tor это либо безопасно, либо просто, но не одновременно то и другое.

[slobin]

Торренты благодаря копирастам сначала взлетели, а потом, сильно позже, стали на самом деле (а не только в теории) распределёнными. А в промежутке долгое время по крайней мере у нас в стране торрент воспринимался как клиент к рутрекеру. С его обязательной регистрацией, рейтингом и ограничениями на скачку. И только когда рутрекер был запрещён роскомнадзором, они от большей части этой фигни избавились.

P.S. В порядке художественного вымысла (ибо я, РАЗУМЕЕТСЯ, не занимаюсь противозаконной деятельностью) можно подумать, что у меня сейчас якобы раздаётся, ща, дай сочинить, пять исошников разных линуксов, четыре раздачи с рутрекера, три с порнолаба, одна с аржловера и одна изначально безтрекерная, но я туда досыпал горстку открытых трекеров просто "чтобы было" (коллекция учебников).

... Кремлёвские баньши ...

[vitus_wagner]

Ну не знаю. В те времена я чаще качал с пиратской бухты или торрентбокса какого. В том числе и закопирайченные материалы. У рутрекера в те времена была очень жесткая политика по поводу русскоязычности раздаваемых материалов.

[vit_r]

Вся деловая переписка сейчас идёт по мейлу. Хотя можно рассматривать это как канал трансфера документов.

[juan_gandhi]

Ну, торренты ведь тоже на любителя и на специалиста.

[somejournal]

справедливости ради - они (р.с.) и не провалились. не набрали критической аудитории - возможно.

[conceptualist]

А как же биткойн?

[drraug]

80% вроде как майнится крупными игроками с серверами в китае и прочих местах, где дешевая энергия. Ни о каком большом количестве малых независимых агентов (как в модели) речь на практике не идет.

[conceptualist]

Это майнинг, значение которого постоянно снижается. А вот платежи в биткойнах и сопутствующая передача информации - это как раз децентрализованная система. Хотя роль бирж как центров оказалась выше, чем ожидалось, внебиржевой оборот тоже устойчиво растет.

[drraug]

пока система растет по экспоненте, растут и все её составные части. Когда рост замедляется, все ненужные хвосты отрезают, и становится понятно, каков тут по сути основной дизайн.

Я не очень понимаю, как вы разделяете "обмен информацией" и майнинг. Я так понимаю, что нам надо чем-то подписывать новые блоки, и тут для устойчивости системы требуется proof-of-work, чтобы никакой отдельный игрок не мог взять и подписать все сам. У биткоина для этого используется поиск решений определенных уравнений над полями остатков, но это не так уж важно, сошла бы любая NP-сложная задача. Первые 70 миллионов победителей награждаются биткоином (это вы называете майнингом наверное?). Но когда биткоины кончатся (а это просто условие в коде, а не закон мироздания), proof-of-work все равно останется нужна.

[ufm]

Они не взлетают потому что не нужны. У большинства из них есть одна-две-три публичные точки, в которых зарегестрироваться не сложнее (а на самом деле по нынешним временам даже проще) чем в фейсбуке. Правда при этом теряется весь профит от "независимой децентрализованной платформы".

0.01% маргиналов, типа меня, можно в расчёт не брать.

[vitus_wagner]

Ну так и с E-Mail то же самое. Кому надо, у того есть сервер. Кому не надо- есть gmail, yandex и mail.ru

[ufm]

Тут уже вторая причина - "зачем мне вот это непонятное, если там никого нет"?

Народ вон в фесбучике сидит и их оттуда не то что ссаными тряпками не выгонишь, а там уже прям как в пословице - "ссы в глаза - скажут божья роса". Ибо "там те, с кем я общаюсь".