Закат наукообразных тайн

[beldmit]

Интерес к чему-то за пределами актуального знания у советской интеллигенции был и в 70-е годы, видимо, подкармливался. Если филипинских врачей, которые без ножа людей кромсают, таки разоблачали в научпопе, то понятно, что какая-нибудь прикольная живность в недоисследованных кусках может существовать — и вот вам снежный человек. Понятно, что инопланетяне могут существовать и прилетать (хотя и непонятно, на какой физике) — вот вам НЛО. Эксперименты с картами Зенера делали вполне себе в министерстве обороны США.

В 80-е фильтр ослаб, и оно понеслось. А результат очень смешной. Те «тайны» вымылись начисто. Кто когда слышал про снежного человека или Несси в последний раз? А про Бермудский треугольник? Да даже про НЛО никто ничего давно не вбрасывал так, чтобы это привлекало внимание — а то, что попадалось, было отсылкой к закрытым исследованиям в Штатах времён Холодной войны. Как говорил с грустью аптекарь в «Интервенции» (Гражданская война в условной Одессе), «люди перестали интересоваться мочой».

Я даже не знаю, на что из сопоставимых «чудес» сейчас есть спрос. Религиозные классические чудеса? Рэйки? Ну гомеопатия живее всех живых, да.

Comments

[nataraj]

Так, давай по частям...

Мысль не понял. Если эти "прогнозы" настолько абстрактны, что их связь с практикой не может быть проверена, то смысла в них ноль и пользы примерно столько же, если же нет, что в чём их принципиальное отличие от "предсказаний"?

Прогноз из астрологии выходит на некоем мета-языке, не указывая на конкретные события, но условно говоря рассказывая как будет искажаться поле вероятностей. В каком-то смысле понимание этого языка и есть обучение астрологии, по крайней мере ее значимая часть. Прошедшие обучение в результате имеют примерно одинаковое представление в какие фактические события может мэпиться элементы этого мета-языка, и наоборот делать одинаковые предположения о том к какому элементу мета-языка относиться то или иное событие.
Например тетенька в поезде, она наблюдала фактическое положение вещей, внешний вид, особенности поведения, сделала предположение на астрологическом мета-языке, и в четырех и четырех случаев предположение оказалось верным, потому что можно было проверить.

Так вот, в рамках понимания этого мета-языка предсказательная сила значительна. Она не сообщит точные координаты грабель, но факт их наличия и тип и способ маскировки может не плохо спрогнозировать.

Для тех же кто не владеет этим мета-языком, это предсказание может выглядеть как что-то совершенно бессмысленное, что-то вроде, "бойся мокрого и холодного и после полуночи не наступай на круглое"

Поэтому вторая важная задача астролога-консультанта, перевести прогноз с мета-языка на язык клиента, при этом так чтобы ему это было хоть чем-то полезно. И если понимающих астрологический мета-язык в целом достаточно, то способных сделать такой перевод, чтобы было полезно -- единицы. Остальные пугают клиентов непонятными словами и/или рассказывают что у них все плохо, вместо того чтобы рассказать как этим аспектом воспользоваться по-уму. Поэтому к стати я считаю астрологию не полезной, не смотря на то что она работает.

Вот, и исходя из всего сказанного, я полагаю становиться видно, что в принципе владеющий мета-языком статистическое доказательство собрать сможет, но по хорошему для того чтобы это доказательство прочитать и понять надо тоже владеть этим мета-языком. Остальное -- высший пилотаж

Я слышал правда что было хорошее исследование изучающее корреляцию чемпионства по бегу с соединением асцендента и марса (кажется фактологию не помню). Но что с этим исследованием стало, я расскажу чуть позже...

[igus]

В этом комменте ты своими словами и в свох терминах повторил мой исходный тезис: финальным этапом астрологической процедуры является интерпретация (в твоих терминах - перевод с мета-языка на язык, доступный неастрологу), а этот процесс неформализован и неалгоритмизирован, ключевым фактором в нём выступает талант интерпретатора (или отсутствие такового).