Вынесу из предыдущего
Sep. 26th, 2019 05:38 pmМой собеседник утверждает, что все климатические модели опираются на эмпирические параметры, и подогнать можно под что угодно.
Допустим, что нынешний консенсус о высоком влиянии человека — результат лоббизма и вложения капиталов «потеплистов», кем бы таковые ни были. Но я считаю, что из тезиса моего собеседника следует существование (или возможность существования) моделей, объясняющих колебание климата без антропогенного воздействия.
Собственно, отсутствие таких моделей при том, что силы заинтересованные в статус-кво системы «гадим безнаказанно» — в том числе довольно богатые корпорации — либо не могут их создать, потому что их нет, и тогда «потеплисты» правы. Либо эти силы не могут скооперироваться — и кто им тогда доктор?
Update: Типа вот.
Допустим, что нынешний консенсус о высоком влиянии человека — результат лоббизма и вложения капиталов «потеплистов», кем бы таковые ни были. Но я считаю, что из тезиса моего собеседника следует существование (или возможность существования) моделей, объясняющих колебание климата без антропогенного воздействия.
Собственно, отсутствие таких моделей при том, что силы заинтересованные в статус-кво системы «гадим безнаказанно» — в том числе довольно богатые корпорации — либо не могут их создать, потому что их нет, и тогда «потеплисты» правы. Либо эти силы не могут скооперироваться — и кто им тогда доктор?
Update: Типа вот.
no subject
Date: 2019-10-09 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-09 08:39 pm (UTC)А у меня профессия такая - выяснять информацию у специалистов. Но, конечно, я ни в коем случае не претендую на то, чтобы покушаться на чужую веру.
no subject
Date: 2019-10-09 08:57 pm (UTC)