Вынесу из предыдущего

[beldmit]

Мой собеседник утверждает, что все климатические модели опираются на эмпирические параметры, и подогнать можно под что угодно.

Допустим, что нынешний консенсус о высоком влиянии человека — результат лоббизма и вложения капиталов «потеплистов», кем бы таковые ни были. Но я считаю, что из тезиса моего собеседника следует существование (или возможность существования) моделей, объясняющих колебание климата без антропогенного воздействия.

Собственно, отсутствие таких моделей при том, что силы заинтересованные в статус-кво системы «гадим безнаказанно» — в том числе довольно богатые корпорации — либо не могут их создать, потому что их нет, и тогда «потеплисты» правы. Либо эти силы не могут скооперироваться — и кто им тогда доктор?

Update: Типа вот.

Comments

[beldmit]

Эта модель объясняет текущий расклад и температурный график без участия человека?

[vit_r]

Какой из графиков? Тот, где намухлевали с клюшкой, или вполне обычный для изменения средних температур?

А так, да. В этой модели дофига факторов, которые гораздо более интереснее парникового (который в основном не антропогенный) и антропогенного вкладов.

Тут такая фигня, что вспахал человек поле - изменилось отражение, изменилось испарение, изменился характер ветров над почвой. Построил человек город - изменилось...

Если считать вклад электрических автомобилей в углекислый газ - то там минимальная разница с двигателем внутреннего сгорания по сравнению с двигателем на дизеле. Но, конечно, вся грязь и разрушение экологии переносится в страны, которые не жалко.