Вынесу из предыдущего
Sep. 26th, 2019 05:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitМой собеседник утверждает, что все климатические модели опираются на эмпирические параметры, и подогнать можно под что угодно.
Допустим, что нынешний консенсус о высоком влиянии человека — результат лоббизма и вложения капиталов «потеплистов», кем бы таковые ни были. Но я считаю, что из тезиса моего собеседника следует существование (или возможность существования) моделей, объясняющих колебание климата без антропогенного воздействия.
Собственно, отсутствие таких моделей при том, что силы заинтересованные в статус-кво системы «гадим безнаказанно» — в том числе довольно богатые корпорации — либо не могут их создать, потому что их нет, и тогда «потеплисты» правы. Либо эти силы не могут скооперироваться — и кто им тогда доктор?
Update: Типа вот.
Допустим, что нынешний консенсус о высоком влиянии человека — результат лоббизма и вложения капиталов «потеплистов», кем бы таковые ни были. Но я считаю, что из тезиса моего собеседника следует существование (или возможность существования) моделей, объясняющих колебание климата без антропогенного воздействия.
Собственно, отсутствие таких моделей при том, что силы заинтересованные в статус-кво системы «гадим безнаказанно» — в том числе довольно богатые корпорации — либо не могут их создать, потому что их нет, и тогда «потеплисты» правы. Либо эти силы не могут скооперироваться — и кто им тогда доктор?
Update: Типа вот.
no subject
Date: 2019-09-26 04:05 pm (UTC)А вот пример на Земле. В 70е годы все говорили о падении уровня Каспия из-за деятельности человека и необходимости спасения Каспия. Звучало логично: всю воду разобрали на орошение, Каспию ничего не осталось. А потом уровень Каспия стал повышаться, по берегам затопляло постройки. Почему -- опять же никому не известно.
no subject
Date: 2019-09-26 05:35 pm (UTC)