Книгодыбр

[beldmit]

Хочу написать об очередной попавшей в руки пачке книг.

Во-первых, Кинг. На этот раз в пачку попали "Противостояние", "Сияние" и "Долорес Клейборн".

"Противостояние" - не самая хорошая книга для чтения осенью, когда народ в метро начинает робко (или не робко) чихать. Хороший, годный постапокалипсис, про американскую военщину и штамм супергриппа. То есть то, как протагонисты выживают, на мой вкус, оптимистично, хотя, наверное, для 1970-х, когда книга писалась, и ничего. Мистика там кажется чужеродной, но кое-что из сюжета без неё не работает.

"Сияние" - то, из чего, видимо, впоследствии выросло "Оно" (и при прочтении показалось, что "Кладбище", но это, видимо, иллюзия). Алкоголизм, семейное насилие, мистика, ребёнок с чувствительным восприятием. В общем, читать стоит, хотя затянуто немного.

"Долорес Клейборн" - привет ревнителям "старой доброй (нужное подставить)", в данном случае Америки. Мистики нет, алкоголизм и насилие есть. Очень хорошо написано, и из-за отсутствия мистики книга показалась мне более цельной. Must read.

Ну и, как известно, в Советском Союзе тоже можно найти сюжет для фильма ужасов - например, человек потерял партбилет. Книга Леглера "Научные революции при социализме" рассказывает в основном о борьбе фиксизма с мобилизмом в советской геологии. В отличие от генетики, где гены хрен увидишь, казалось бы, тут всё на виду - но описания местности корректируются в соответствии с Единственно Правильной Теорией, да так интенсивно, что на Западе возникает мысль, что в СССР геология устроена объективно не так, как за его границей. Правда, Карпаты, разделённые между СССР, Польшей и Румынией, заставляют усомниться, но это мелочи. Ну и отдельно впечатляет то, как разрастается терминология геосинклинальной (помните такое слово из школьной программы?) теории. Про генетику-кибернетику-материалистическую физику там тоже есть, но по мелочи. vitus_wagner, ты ведь какие-то хвосты этого процесса (геологического) застал, так что, наверное, тебе понравится. И твои комментарии я бы тоже с удовольствием прочитал.

Comments

[vitus_wagner]

Дим, ты меня старишь. Я свою первую работу по геоморфологии писал в 1984 году. Причем это была работа по океаническому рельефу, и базировалась в значительной части на зарубежных источниках. Поэтому я получился убежденным мобилистом с детства.

Ну то есть да, пришлось учиться по учебникам, написанным в фиксисткой парадигме.

Но на самом деле там разница примерно как между Птолемеем и Коперником в небесной механике. Причем аналог законов Кеплера, которые позволяют предстазывать доступные наблюдению явления точнее, чем это делала предыдущая теория, появился только в 70-е, если не позже, а Ньютона не блыо до сих пор.
(и не будет, пока не будет разбурено еще несколько планет).

Кстати, я помню работы, в которых долины Маринера объявлались рифтовой долиной, хотя по современным данным - нифига не похоже.

[beldmit]

Ну я подозреваю, что лекции тебе читали в основном фиксисты.

[vitus_wagner]

Не-а. Ты не забывай, что я все-таки не на геологическом факультете учился, а на 10 этажей выше. А у тебя в этой книжке прямо так и написано, что новые идеи проникали со стороны смежных областей. Он там, конечно в основном на институт Океанологии намекает, команду Городницкого-Сорохтина-Ушакова, но на самом деле нашему факультету океанологи тоже ближе, чем геологическому.

[beldmit]

Угу.

[juan_gandhi]

Насчет синклиналей, я помню, как в нашей конторе геологи чуть не со смехом обсуждали безумную теорию плит и ее сумасшедшего автора. Экзотика была.

[beldmit]

А это какой примерно год? В мои школьные годы это уже норма, хотя геосинклинали ещё были.

[juan_gandhi]

Около 1985. Тогда к нам в отдел несколько настоящих геологов затесалось.

[elglin]

Для разнообразия скажу за "Противостояние". Ты знаешь, книга очень неровная. Пока идет описание БП, она близка к гениальной, причем как с технической, так и с художественной точки зрения. Но вот дальше проблема в том, что занудность монотонно возрастает, а мистический компонент, имхо, чужероден и уныл.
Первую четверть книги я разве что не конспектировал, вторую просто читал, третью - по диагонали, а последнюю - ну чтоб сюжет проследить, и все.

Все равно мастхэв для библиотечки постапока.

[beldmit]

Ну у Кинга по мне так много где идёт резкое провисание сюжета.