Обувь до современных материалов

[beldmit]

Я тут задумался и понял, что совершенно не представляю, из чего делали подошвы до появления современных материалов. Точнее, представлять представляю, но минусы вижу совершенно ясно.

Кожа/шкура, наверное, вариант идеальный: сравнительно непромокаемая и достаточно гибкая. Но наверное, подметка протирается за единицы недель?

Дерево цельное (доска/фанерка) - не вариант, иначе как от бедности: подошва не гнется, но ломается. Портянки и стельки скорее всего облегчают ношение, но и все.

Лапти/онучи прекрасны, наверное, но у них проблемы с герметичностью. То есть в качестве эрзац-калош для валенков, наверное, идеально - но и все.

Да, некоторое количество еще и босиком ходит. Но не в российском климате.

Какие варианты я не видел или недооцениваю? То есть понятно, что скорее всего лапти и были герметичнее, чем мне кажется, кожа - прочнее, а ожидания от обуви - ниже, но что-то я скорее всего не учел...

Comments

[city-rat.livejournal.com]

Кожа для тех, кто побогаче, дерево, кора, плетеное лыко, колома и т.д. для остальных. Проклеенная ткань. Индейцы, говорят, делали себе калоши из каучука: надрезали дерево, подставляли пятки, и ждали, пока натечет.

Вообще говоря, кожа, если не по асфальту и не по камням ходить - достаточно прочный материал. Опять же - с какого-то момента научились делать кожаные подошвы не частью сапога-чулка, а из многократно спрессованной продубленной многослойная кожи. И сейчас так же делают. Хватает достаточно надолго, хотя с пластиком, конечно, не сравнить. Но это при ходьбе по асфальту.