Олди "Нопэрапон"
Jul. 18th, 2012 11:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitВ очередной раз перечитал "Нопэрапон" Олдей. В очередной раз не понял. Ни как связаны японская и харьковская линии, ни вообще.
Да, про то, что надо быть собой.
В японской линии младший сын великого актера убивает Нопэрапон - оборотня, копирующего лицо "визави" (японоведы пусть поправят) - и обретает способность скопировать суть. Он переторговывает самого-самого умелого торговца на базаре, может подраться как хорошо обученный наемный убийца и - сыграть роль как великий актер.
В харьковской - все проще и понятнее. Владимир Монахов, мужик 42 лет, ищущий волшебную палочку (упоминаются эзотерика, боевые практики и черт в ступе) - ее находит. И за 3 месяца становится таким, что от случайного соприкосновения может загнуться соприкоснувшийся. Сбегает из семьи после того, как встряхнутый вечером за шкирку сын к утру становится клиентом реанимации, до того - убивает чемпиона по "боям без правил". Действует эта техника только на тех, кто в нее может поверить - девочка оказывается способна отмахаться от шестерых насильников, а еще один эпизодический персонаж
Главные герои - они же явные протагонисты (правильное слово, да?) авторов - его пытаются наставить на путь истинный - и в финале в поединке по правилам уж не знаю, какого боевого искусства один из них НЕ падает замертво, получив удар, и Монахов возвращается на путь истинный, усмирив гордыню и утратив смертоносные способности.
Так вот. Для Монахова то, чему он научился - это ЕГО. Это именно "быть собой". И волею автора это самое чудо (с побочными эффектами, да, но быстрое и чудесное) у него ампутируют - и становится он не то, чтобы "как все", но без внезапных способностей. Видится мне в этом противоречие с "быть собой"...
Что скажете?
Да, про то, что надо быть собой.
В японской линии младший сын великого актера убивает Нопэрапон - оборотня, копирующего лицо "визави" (японоведы пусть поправят) - и обретает способность скопировать суть. Он переторговывает самого-самого умелого торговца на базаре, может подраться как хорошо обученный наемный убийца и - сыграть роль как великий актер.
В харьковской - все проще и понятнее. Владимир Монахов, мужик 42 лет, ищущий волшебную палочку (упоминаются эзотерика, боевые практики и черт в ступе) - ее находит. И за 3 месяца становится таким, что от случайного соприкосновения может загнуться соприкоснувшийся. Сбегает из семьи после того, как встряхнутый вечером за шкирку сын к утру становится клиентом реанимации, до того - убивает чемпиона по "боям без правил". Действует эта техника только на тех, кто в нее может поверить - девочка оказывается способна отмахаться от шестерых насильников, а еще один эпизодический персонаж
Главные герои - они же явные протагонисты (правильное слово, да?) авторов - его пытаются наставить на путь истинный - и в финале в поединке по правилам уж не знаю, какого боевого искусства один из них НЕ падает замертво, получив удар, и Монахов возвращается на путь истинный, усмирив гордыню и утратив смертоносные способности.
Так вот. Для Монахова то, чему он научился - это ЕГО. Это именно "быть собой". И волею автора это самое чудо (с побочными эффектами, да, но быстрое и чудесное) у него ампутируют - и становится он не то, чтобы "как все", но без внезапных способностей. Видится мне в этом противоречие с "быть собой"...
Что скажете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
мне так кажется, что...
Date: 2012-07-18 08:36 pm (UTC)Re: мне так кажется, что...
Date: 2012-07-18 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 08:52 pm (UTC)Ибо кому же еще должно являться чудо, как не тому (кто сказал "лузеру"), кто ищет его в каждой (слово "помойке" зачеркнуто) возможности?..
no subject
Date: 2012-07-18 09:16 pm (UTC)Но я знаю, что это может быть рядовой и штатной неестественностью и неправильностью. Как поголовный рахит в Питере. Разумеется, это болезнь, и все понимают, что это болезнь, но удивительнее, когда рахита нет, чем когда он есть, потому что чаще он бывает, чем отсутствует.
no subject
Date: 2012-07-18 09:41 pm (UTC)Но в японской линии ресурс ни разу не на халяву - убийство нопэрапон для героя не фигня. А в харьковской это местами из той же серии, что и "не зовите сантехника, справляйтесь сами".
Монахов достиг результата (с побочкой чудовищной, но результата) и смог его авторизовать (криво). Сенсеи этот результат не могут авторизовать в принципе.
Или я чего-то совсем не понимаю и выворачиваю наизнанку?
no subject
Date: 2012-07-19 05:27 am (UTC)Что такого изменилось за 20 лет, что и понять невозможно? (То есть понятно, что изменилось многое, но волшебная палочка - это же что-то такое архетипическое, и общечеловеческое, что не ожидаешь, что спектр отношений к ней изменится резко и необъяснимо.)
no subject
Date: 2012-07-19 06:51 am (UTC)И жа, отношение к волшебной палочке меняется именно настолько разительно. И планы на ее применение - тоже.
К сожалению, до поколения к которому принадлежит герой, цикл не доехал, остановился на тех, кто был следующим за моими сверстниками, а герой - представитель поколения, предыдущего относительно моего. Но в целом, если читать весь цикл внимательно, то понятно, куда смотреть, разглядывая тех, кого likanta описывать не стала.
no subject
Date: 2012-07-19 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:17 am (UTC)На месте сенсеев - да, отобрать гранату у обезьяны правильно. Но то, как авторы это мотивируют внутренней логикой - не щелкает.
no subject
Date: 2012-07-19 09:17 am (UTC)Он там не подзамочный часом?.. Навскидку по тегам не ищется :-(
no subject
Date: 2012-07-18 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 08:23 pm (UTC)То есть может авторы ровно это и хотели донести, но получилось это у них не до конца убедительно. Для меня.
no subject
Date: 2012-07-19 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 03:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 05:11 am (UTC)Потому что его новообретенная способность была ему неподконтрольна, он причинял вред не тем, кому желал, а тем, кому получилось, и при этом жутко боялся.
Главгерои ему контроль возвращают. Собственно, у него появляется возможность интегрировать то, что он ненароком выучил, в себя.
А дальше может быть интересно.
no subject
Date: 2012-07-19 05:36 am (UTC)В общем, умом понимаю - но и все.
no subject
Date: 2012-07-19 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 05:39 am (UTC)нуднымиупорными тренировками при очень средних способностях и без чудесных свойств (при всей опасности этих чудес).Да, смыли с царя Мидаса способность приносить золото - ближайшая аналогия. Но все равно кажется, что герой - жертва авторского произвола :-).
no subject
Date: 2012-07-19 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 06:18 am (UTC)Что хотел Монахов - мне вообще не очевидно. Кроме того, что хотел он это что-то БЫСТРО. То есть чуда он хотел, но непонятно, зачем.
Получил он неконтролируемую способность набить морду. Испугался и уехал за контролем.
Что на его месте можно было бы сделать рационально - я не понимаю. Повиниться перед сенсеем? Договориться с клубом "Тайра" о спарринге? Вариант "пойти в бандиты" не рассматриваю, в "Бои без правил" тоже ему незачем...
no subject
Date: 2012-07-19 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 06:23 am (UTC)И я не уверена, что такого тренера найти легко.
no subject
Date: 2012-07-19 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:07 am (UTC)Правы они и в том, что то, что растёт постепенно — ты и учишься контролировать по мере вырастания. А если супер-способность взяла и приклеилась, ты ничего про неё не знаешь и контролировать не можешь. И потратишь те же годы на изучение контроля. Но есть один момент — за эти годы ты можешь принести много бед...
no subject
Date: 2012-07-19 07:13 am (UTC)Расплата только неминуема, страшна и болезненна. И для тебя, и для твоего источника.
И вот сейчас я всё это стараюсь вырастить в себе. И вижу очень-очень ясно, что нужны на годы. Годы напряжённой работы над собой.
Так что правы там и авторы, и герои. Расти в себе, не бери снаружи. Цена всегда есть, и она всегда очень высока.
no subject
Date: 2012-07-19 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:32 am (UTC)Я не очень хорошо помню текст, попробую, как помню.
Там, как традиционно в нашей культуре, смешаны три вещи. Как будто бы это одно и тоже. И весь кризис, якобы разрешаемый - а как же жить, когда вот оно такое многогранное (а ежели елку отлепить от ежика - определить биологический вид и класс будет значительно проще).
Первое - "быть собой", самое живое - у оборотня. Быть собой - то есть представлять собой что-то собственное, не перенятое снаружи, действовать не по выученной схеме, а по внутреннему выросшему из себя умению, опираясь на внутренние ресурсы.
Конфликт тут - в подмене. Ресурса своего нет, умения нет, осознания нет, есть осуществляемое мистически действие. И начинается - что есть быть собой, а где тут "я". Вот когда я вчера не мог совсем, а сегодня вдруг могу нечто, чего в себе не ждал - это "я"? В телесных практиках такое часто бывает. Год назад не мог, вчера не мог - завтра рука сама легко и красиво плавненько так поднимает гантельку. И осознание "я" в пределах возможностей плывет и плавится, как маска оборотня.
Другое "быть собой" = "добиться успеха, проявить себя" и оно же = "показать всем собственный ваундервафель". Это как раз Харьковская линия. И весь её пафос нарисован на идее "ваундервафлей не бывает".
Зачем дяденьки выбрали для этого линию "бывают, но очень дорого стоят" - я не поняла. Эта манера отрицать ваундервафлю приводит, наоборот, к восхвалению её. Раз она так дорого стоит - значит, ну очень крутое и мне тоже надо-надо!
Второй прикол, он же прокол - "быть собой" = "добиться успеха". Откуда эта хрень в нашей культурнуй среде, я пока не знаю. Но вообще мутации разные бывают, вон у дрозофил иногда нога на голове вырастает, вместо усика. Такая же хрень. То есть пока человек жил без "счастья", без яркого, выдленного успеха - был он никем. А вот это конкретный извращенным образом купил ваундервафлю и стал собой.
Ты извини, но никакого "быть САМИМ собой" у Монахова я не видела. Совсем. Быть САМИМ собой, имхо, означает никак не "быть не таким, как все" и не "проявить себя". Это вообще про другое.
В итоге вместо вполне буддийского посыла "быть самим собой - это и есть быть", который мог бы вырасти из первой части, месседж склеивается куда-то в "ваундервафлей не бывает, но если продать часть себя и стать чем-то другим - можно очень дорого купить очень дорогую ваундервафлю и таааак ею навалять, что всем будет плохо! Не делайте так, деточки!"
Ну и вообще какое-то все ну страшно и дико банальное. Девочки все такие девочки, дядечки все такие дядечки, просто человеков в книжку не завозили.
no subject
Date: 2012-07-19 07:40 am (UTC)Про "Нопэрапон" не согласна, а тут да. Некоторые люди могут изменить внутренее состояние до солнышка и радуги под лопатками. И да, если оно включилось щелчком, и потом просто отняли и остановили - оно будет да, мягко говоря, небесплатно.
И так работают не только простые, базовые положительные эмоции и не только от людей.
Вообще возможность получать ресурс (эмоции, запас сил, новые свежие навыки, незщамыленные способности, состояние концентрации по волевому усилию) - все это счастье само по себе щеллчком не включается. Но можно некоторым садоводческим даром научить себя разворачивать из себя вот это. Как-то в себе построить базис что бы оно росло.
И это уже гораздо ближе к теме "быть самим собой".
no subject
Date: 2012-07-19 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:02 am (UTC)Цена есть всегда - и надо представлять, за что и как ты ее хочешь платить, да.
no subject
Date: 2012-07-19 10:22 am (UTC)В том же буддизме считается, что всякие суперкачества должны приходить тогда, когда есть понимание, что они, в принципе, уже и на фиг не нужны, постепенно прорастать вместе с тобой, а на неподготовленного человека и на все окружающее неожиданные "подарки" действуют разрушительно. Здесь, видимо, показано, что тот же Монахов очень умный и мудрый мужик, потому как подавляющее большинство доказывало бы себе и всем что "я - это другое дело".
no subject
Date: 2012-07-19 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-30 12:03 pm (UTC)