Олди "Нопэрапон"
Jul. 18th, 2012 11:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitВ очередной раз перечитал "Нопэрапон" Олдей. В очередной раз не понял. Ни как связаны японская и харьковская линии, ни вообще.
Да, про то, что надо быть собой.
В японской линии младший сын великого актера убивает Нопэрапон - оборотня, копирующего лицо "визави" (японоведы пусть поправят) - и обретает способность скопировать суть. Он переторговывает самого-самого умелого торговца на базаре, может подраться как хорошо обученный наемный убийца и - сыграть роль как великий актер.
В харьковской - все проще и понятнее. Владимир Монахов, мужик 42 лет, ищущий волшебную палочку (упоминаются эзотерика, боевые практики и черт в ступе) - ее находит. И за 3 месяца становится таким, что от случайного соприкосновения может загнуться соприкоснувшийся. Сбегает из семьи после того, как встряхнутый вечером за шкирку сын к утру становится клиентом реанимации, до того - убивает чемпиона по "боям без правил". Действует эта техника только на тех, кто в нее может поверить - девочка оказывается способна отмахаться от шестерых насильников, а еще один эпизодический персонаж
Главные герои - они же явные протагонисты (правильное слово, да?) авторов - его пытаются наставить на путь истинный - и в финале в поединке по правилам уж не знаю, какого боевого искусства один из них НЕ падает замертво, получив удар, и Монахов возвращается на путь истинный, усмирив гордыню и утратив смертоносные способности.
Так вот. Для Монахова то, чему он научился - это ЕГО. Это именно "быть собой". И волею автора это самое чудо (с побочными эффектами, да, но быстрое и чудесное) у него ампутируют - и становится он не то, чтобы "как все", но без внезапных способностей. Видится мне в этом противоречие с "быть собой"...
Что скажете?
Да, про то, что надо быть собой.
В японской линии младший сын великого актера убивает Нопэрапон - оборотня, копирующего лицо "визави" (японоведы пусть поправят) - и обретает способность скопировать суть. Он переторговывает самого-самого умелого торговца на базаре, может подраться как хорошо обученный наемный убийца и - сыграть роль как великий актер.
В харьковской - все проще и понятнее. Владимир Монахов, мужик 42 лет, ищущий волшебную палочку (упоминаются эзотерика, боевые практики и черт в ступе) - ее находит. И за 3 месяца становится таким, что от случайного соприкосновения может загнуться соприкоснувшийся. Сбегает из семьи после того, как встряхнутый вечером за шкирку сын к утру становится клиентом реанимации, до того - убивает чемпиона по "боям без правил". Действует эта техника только на тех, кто в нее может поверить - девочка оказывается способна отмахаться от шестерых насильников, а еще один эпизодический персонаж
Главные герои - они же явные протагонисты (правильное слово, да?) авторов - его пытаются наставить на путь истинный - и в финале в поединке по правилам уж не знаю, какого боевого искусства один из них НЕ падает замертво, получив удар, и Монахов возвращается на путь истинный, усмирив гордыню и утратив смертоносные способности.
Так вот. Для Монахова то, чему он научился - это ЕГО. Это именно "быть собой". И волею автора это самое чудо (с побочными эффектами, да, но быстрое и чудесное) у него ампутируют - и становится он не то, чтобы "как все", но без внезапных способностей. Видится мне в этом противоречие с "быть собой"...
Что скажете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-19 07:32 am (UTC)Я не очень хорошо помню текст, попробую, как помню.
Там, как традиционно в нашей культуре, смешаны три вещи. Как будто бы это одно и тоже. И весь кризис, якобы разрешаемый - а как же жить, когда вот оно такое многогранное (а ежели елку отлепить от ежика - определить биологический вид и класс будет значительно проще).
Первое - "быть собой", самое живое - у оборотня. Быть собой - то есть представлять собой что-то собственное, не перенятое снаружи, действовать не по выученной схеме, а по внутреннему выросшему из себя умению, опираясь на внутренние ресурсы.
Конфликт тут - в подмене. Ресурса своего нет, умения нет, осознания нет, есть осуществляемое мистически действие. И начинается - что есть быть собой, а где тут "я". Вот когда я вчера не мог совсем, а сегодня вдруг могу нечто, чего в себе не ждал - это "я"? В телесных практиках такое часто бывает. Год назад не мог, вчера не мог - завтра рука сама легко и красиво плавненько так поднимает гантельку. И осознание "я" в пределах возможностей плывет и плавится, как маска оборотня.
Другое "быть собой" = "добиться успеха, проявить себя" и оно же = "показать всем собственный ваундервафель". Это как раз Харьковская линия. И весь её пафос нарисован на идее "ваундервафлей не бывает".
Зачем дяденьки выбрали для этого линию "бывают, но очень дорого стоят" - я не поняла. Эта манера отрицать ваундервафлю приводит, наоборот, к восхвалению её. Раз она так дорого стоит - значит, ну очень крутое и мне тоже надо-надо!
Второй прикол, он же прокол - "быть собой" = "добиться успеха". Откуда эта хрень в нашей культурнуй среде, я пока не знаю. Но вообще мутации разные бывают, вон у дрозофил иногда нога на голове вырастает, вместо усика. Такая же хрень. То есть пока человек жил без "счастья", без яркого, выдленного успеха - был он никем. А вот это конкретный извращенным образом купил ваундервафлю и стал собой.
Ты извини, но никакого "быть САМИМ собой" у Монахова я не видела. Совсем. Быть САМИМ собой, имхо, означает никак не "быть не таким, как все" и не "проявить себя". Это вообще про другое.
В итоге вместо вполне буддийского посыла "быть самим собой - это и есть быть", который мог бы вырасти из первой части, месседж склеивается куда-то в "ваундервафлей не бывает, но если продать часть себя и стать чем-то другим - можно очень дорого купить очень дорогую ваундервафлю и таааак ею навалять, что всем будет плохо! Не делайте так, деточки!"
Ну и вообще какое-то все ну страшно и дико банальное. Девочки все такие девочки, дядечки все такие дядечки, просто человеков в книжку не завозили.