Великая русская литература

[beldmit]

Навеяно постом rovenion, частично взято из комментов.

Мне с литературой второй половины 19 века не повезло - вела ее у нас кромешная дура, и тогда у меня единственный раз в жизни вылезла тройка за сочинение. Не испортила она только Салтыкова-Щедрина, которого я читал отдельно, и по минимуму пострадали "Отцы и дети". Да, еще от Лескова что-то осталось.

Когда я почитал дискуссию у Хелки (осторожно, под 200 комментов), до меня дошла забавная мысль. Что если я был бы петербуржцем (ленинградцем), был бы у меня в "Преступлении" совсем отдельный пласт, связанный с городом.

Но способ полюбить "Войну и мир", отличный от "война - круто, мир - отстой" для мальчиков или наоборот - для девочек, мне сходу придумать не удалось. Опаньки, римский цикл Маккаллоу, куда больший по объему, идет на ура - да, да, я помню, что XX век с XIX сравнивать некорректно. О, то есть правильный способ полюбить "Войну и мир" - тащиться с декабристов? А вот тоже почему-то не судьба, хотя с Великой Французской Революции тащусь. Нужных книг в детстве не попалось?

Comments

[beldmit.livejournal.com]

Тогда это должно быть не в рамках литературы скорее всего.

[vangrimm.livejournal.com]

Почему? Тот же Набоков в своих лекциях этим вполне занимался, и это был курс литературы. Это же просто развитие навыка читать внимательно и осмысленно - то есть, например, помнить, что многие вещи двести лет назад выглядели совершенно иначе :)

[beldmit.livejournal.com]

У Набокова курс был явно не школьный.

Литература, как мне кажется, все-таки про людей, их мысли, чувства и идеи. В том же Драйзере мне очень странно было читать про все проблемы героя в связи с разводом - но эти проблемы вполне реально перенести в наши дни, сменив двигатель. Как-то так.

[vangrimm.livejournal.com]

Так люди-то думают и чувствуют в конкретном контексте, и его знание порою сильно обогащает восприятие, а иногда и просто необходимо для понимания, почему персонажи поступают так, а не иначе. Мне кажется, это нельзя расцепить.