К вопросу об одноразовой цивилизации

[beldmit]

В очередной раз уронил мобильник. Хоть бы хны. Хотя казалось бы.

Apple дает 5 лет в качестве срока службы на iPad. И скорее всего выдержит.

Будильник разваливался до мелких запчастей корпуса, составлялся обратно, и так несколько лет, пока мне это просто не надоело.

Компы, выпущенные на 10 лет позже после того, как услышал от qkowlew про оценку времени жизни процессоров по дрейфу дефектов в 2 года - живут.

Дохнет - механика. Кнопка включения у электронной книги явно имеет механические повреждения. Аналогичный случай был с Palm-ом несколько лет назад.

Comments

[vitus_wagner]

Что же до разработчиков, то я имею в виду не ситуацию, когда "устройство не подходит", а когда "нам ломливо это старье поддерживать".

[arilou]

Э... Ну тут опять вопрос в том, что именно за ситуация. Никто уже не пользуется? Пользуются, но разработчики ищут, как бы выделить больше времени на что-то другое? Пользуются, но часть разработчиков больны всякой там "модой" и прочими понтами, и их просто раздражает "возиться с таким старьём", независимо от того, насколько это востребовано? В последнем случае это косяк в голове у таких разработчиков IMHO. В первом -- как раз обычное устаревание. Во втором -- устаревание и вопросы стратегии.

[beldmit.livejournal.com]

Эль, надо ли предъявлять требование сборки программы gcc 2.95, который не умеет стандарт C99, а умеет только C89?

[arilou]

Я тебе задам, для примера, схожий по осмысленности вопрос: "Надо ли в кастрюлю бросить ложку соли?"

Навсякий случай повторю то,что уже сказал: я не против утверждения, что оборудование и программы иногда устаревают. Я против применения выражения "моральное устаревание".

Или ты считаешь, что аргумент про C99 vs С89 -- это из области моральной?

[beldmit.livejournal.com]

Безусловно. Оба стандарта описывают алгоритмически полный язык. В C99 немного больше прежде syntax sugar - блочные комментарии и возможность объявлять переменные в произвольной точке.

[arilou]

Только ли алгоритмическая полнота является существенной характеристикой языка?
Разве удобство написания/отладки/сопровождения не имеет результатом экономию времени и денег?
Разница там не только в синтаксическом сахаре.
Можно, конечно, вместо inline применять #define.
Можно 64-битные целые описывать как структуру из двух 32-битных и отдельно реализовать все операции с ними.
Все функции и .h-файлы, которых нет в C89, тоже можно приложить к программе.

Ты уверен, что всё это лишь syntax sugar, а не вопрос практической эффективности инструмента?