Выполняю обещанное

[beldmit]

Прочитал книгу apervushin "Гроза в зените". Это - три повести в жанре альтернативной истории на космическую тематику.

Итак, "Гроза" в зените

Первая повесть - "Небо должно быть нашим" - мне понравилась. Предположение о точке бифуркации - запуск американского спутника в 1956 году - вполне реалистично, право на домысел образов Гагарина и Леонова я за автором признаю, повесть написана с большой любовью к деталям (так, меня привел в восхищение код на открытие огня 125 - это, если я правильно помню, код на включение ручного управления на "Востоке-1"). Не очень нравится поворот сюжета, связанный с холодной войной, но тут опять-таки автор в своем праве. На мой взгляд, эта повесть вполне может сойти за классический образец хорошей фантастики 1960-х годов.

Вторая повесть - "Корабль уродов" - меня разочаровала. Ремейк "Пикника на обочине", без самостоятельно поставленных проблем (во всяком случае, я таковых не заметил), но с проекцией в последние советские и первые постсоветские годы. Опять-таки очень неплохо прописаны детали эпохи, но не больше.

Третья повесть, давшая название сборнику, произвела на меня странное впечатление. Там есть оригинальное (и точное в деталях) описание поствоенного (имея в виду третью мировую) СССР и мира, но оно воспринимается как гротеск - а этого автор явно в виду не имел. А вот сюжет скорее подошел бы киносценарию - по количеству натяжек вполне вписался бы в Бондиану или что-то аналогичное. Описание СССР очень мрачное, а вот развязка оставляет надежду. Впечатление такое, что часть промежуточных точек из повести выпало - и она в итоге много потеряла.

Общий вывод (добавляя впечатления от "Звезды") - Антон хорошо описывает мироощущение советских людей в лучшем смысле этого слова. А вот чего не хватает, чтобы это заиграло в полную силу - не понимаю.

Comments

[irka-bacilla.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что он куда-то спешит. Хотя иногда времени от написания, не говоря уже от возникновения идеи произведения до печати проходит немало. Например, так было с "Небо должно быть нашим!"
А "Гроза" вообще была задумана как роман, но автор свернул её в повесть. По-моему зря.

[beldmit.livejournal.com]

Ага! И любовная линия, небось, там была в полный рост, а не обрезана жестоким образом...

[irka-bacilla.livejournal.com]

Может быть, может быть. Автор называет это пазлом, а что он под этим понимает пусть сам объясняет. ИМХО, если это и пазл, то рассыпанный и недостающими частями.

[tarkhil.livejournal.com]

В общем, согласен со всеми оценками

[apervushin.livejournal.com]

Спасибо еще раз.

Но собственно спорить тут не о чем. Я примерно понял уже, что именно Вас не устраивает в моей прозе. Я обычно вступаю в спор, когда читатель демонстрирует воинствующую некомпетентность или когда приписывает мне убеждения, которые я не разделяю...

[beldmit.livejournal.com]

По поводу убеждений: я правильно понимаю, что Вы являетесь сторонником "идеального СССР"?

И второй вопрос - а какую Вы закладывали сквозную идею в эту трилогию?

Вопрос о том, угадал ли я насчет "Грозы", тоже интересует, но как более мелкий.

[apervushin.livejournal.com]

1. Нет.
2. Три варианта неба, три варианта космизма, позитивные и негативные стороны космизма как мировоззрения, эволюция этого мировоззрения через рост персонажей. Так где-то.
3. Скажем так, у меня была возможность всё разжевать, но в какой-то момент я понял, что мне самому это будет скучно, и замысел романа сразу сократился до повести. На самом деле в этом тексте всё есть, но тут нужно проявить терпение и повышенную внимательность к деталям. Я уже понял, что прошу от читателей слишком многого. До сих пор даже те, кто хвалят текст, не сумели вскрыть главную тайну текста. Подытоживаю: перемудрил. :-(

[pashap.livejournal.com]

Спасибо за наводку. Правда, именно первая новелла мне показалась самой неинтересной и скучной - в отличие от двух других.

[beldmit.livejournal.com]

Хм. Тогда хотел бы увидеть твою рецензию на 2-3 повести.

[pashap.livejournal.com]

На рецензии меня не хватит :) Только отдельные мнения...

Вторая новелла, в первую очередь, интересна именно тем, как автор поиграл с первоисточником - начиная с замены Пильмана на Перельмана и учитывая, что в образе главного героя фактически сведены два героя Стругацких. Ну и прочими мелочами типа отсылки к теории струн в качестве научно-фантастического обоснования.

Третья, на мой взгляд, имеет в качестве прообраза "Гиперболоид инженера Гарина". Да и вообще все изложение выдержано в стилистике Беляева, а кинематографичность стимулирует воображение читателя, что идет книжке на пользу.