И еще о поддерживаемости кода
Mar. 4th, 2009 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitВдогонку к этой
и немного этой записям. И еще немного к боковому хвосту у Витуса.
Один из типичных приемов собеседования с программистами - показ зубодробительной конструкции на языке, на котором собирается программировать соискатель, и вопрос, что она делает. Наиболее часто мне попадался C-шный пример, когда вместо переменной объявлялась функция.
Так вот, господа. Когда вам показывают такой пример (если он выходит за пределы разумного понимания языка и знания ключевых слов или общепринятых идиом), то скорее всего - одно из двух.
1. Собеседующий пытается срезать соискателя. То есть самоутвердиться. Вам нужен такой начальник?
2. Код реально используется в проекте? Вы действительно хотите это поддерживать?
Да, и главное, без чего пп.1-2 не действуют. Понимать, что предъявленный пример собой представляет - все-таки надо. Чтобы было ясно, что объявлена таки переменная, а не функция.
и немного этой записям. И еще немного к боковому хвосту у Витуса.
Один из типичных приемов собеседования с программистами - показ зубодробительной конструкции на языке, на котором собирается программировать соискатель, и вопрос, что она делает. Наиболее часто мне попадался C-шный пример, когда вместо переменной объявлялась функция.
Так вот, господа. Когда вам показывают такой пример (если он выходит за пределы разумного понимания языка и знания ключевых слов или общепринятых идиом), то скорее всего - одно из двух.
1. Собеседующий пытается срезать соискателя. То есть самоутвердиться. Вам нужен такой начальник?
2. Код реально используется в проекте? Вы действительно хотите это поддерживать?
Да, и главное, без чего пп.1-2 не действуют. Понимать, что предъявленный пример собой представляет - все-таки надо. Чтобы было ясно, что объявлена таки переменная, а не функция.
no subject
Date: 2009-03-06 04:48 pm (UTC)1) Я вовсе не говорил, что комментировать код не нужно. Нужно.
2) При использовании чего-то недокументированного (основания для того вполне могут быть) комментировать не просто нужно, а обязательно. Желательно ещё и пояснить, почему пришлось прибегнуть к недокументированному.
3) но у нас-то была речь про выбор одной из двух штатных конструкций языка ;)