Немного о Маккефри

[beldmit]

vitus_wagner тут рассуждает о производственном романе как о ругательной характеристике произведения. Разумеется, тут же вспоминается Энн Маккефри.

Так вот: проблема с Маккефри - не в том, что это производственный роман. А в том, что в первых книгах задана высокая планка - речь идет по большому счету о выживании колонии, решаются задачи стратегические.

В конце второй книги проблемы уже решены. Накидано некоторое количество новых возможностей и проблемок - но они не затрагивают любимых главных героев. Впрочем, третью книгу я перечитывал отдельно - но вероятно, нашел что-то в личности главного героя. Дальше они все одинаковые - или почти одинаковые. Стратегические проблемы еще проявляются в описании основания колонии и подразумеваются в экспедиции на Алую Звезду. А литературы без них не получается... И не надо рассказывать о качестве переводов - вот, пожалуйста: Иллет читала это в оригинале.

У Шумила, замечу, местами те же проблемы. Стратегию пишет, а литературу - не очень.

У Буджолд ситуация существенно отличается к лучшему - во-первых, она умеет писать лучше, а во-вторых - она пишет про людей. Тоже ставит перед ними стратегические задачи - их уровня. И это получается.

Comments

[illet.livejournal.com]

Мил друг Витус. Это как раз та книга, которую у меня в первый раз убил редактор из Питера. Я не понимаю, почему тебя не напряг эпиграф с "красный глаз и атас" - он же вообще на первоцй странице. Смею тебя заверить, что это НЕ МОЕ изобретение, а редактрисы, с коим меня даже не удосужились ознакомить. Точнее, этим изувековечили всю серию, за что спасибо:( Что там было сделано с переводом - не знаю, я с Питером так подзалетаю второй раз, только по Маккефри мне скандалить неохота, а по Ффорде я скандалила, бо автор стоящий уважительного отношения. Вполне возможно, что ляпы и были, даже наверняка и до кучи. Но это еще книжка ничего, а вот произведение Маккефри соавторстве с сыном - это ужоснах троекратный. Надеюсь, это сынок накосячил (причем, не я одна ужоснахаюсь, сходи на фэнские сайты). И дают мне такие переводы обычно с сопровождением "это гавно, но перевести надо". У Маккефри мне дороги ее первые романы, в которых еще было что развивать, но дальше - уже скучно и вымученно.

[vitus_wagner]

Я вполне верю что это работа редактора/корректора. Зная что они себе позволяют с оригинальными текстами на русском языке, верю что и с переводом могут так поступить.

Почему меня не напряг эпиграф - да потому что я его мимо глаз пропустил. Я ПЕРЕЧИТЫВАЛ в переводе книгу, ранее читанную в оригинале.

Вопрос именно в том что ты берешься за Это гавно, но перевести надо. С соответствующим отношением к результату своей работы. (по Маккефри мне скандалить неохота).

Если бы система была устроена так, что ты могла бы себе позволить браться только за те переводы, к оригиналам которых лежит душа, и редакторы бы тоже подбирались исходя из этого критерия, было бы гораздо лучше.

Вообще я вылез сейчас с этим косяком только потому что Белявский, который "книги не читал но скажу", стал ссылаться на твое мнение против моего, составленного примерно на том же (если не большем) объеме оригинальных текстов.

[illet.livejournal.com]

Ну, если бы давали переводить только то, что хочешь, очень много что не нашло бы переводчика:) А уж если бы редактор еще и снисходил до сотрудничества с переводчиком, в мире было бы благорастворение воздухов, ей-Богу. Маккефри, еще раз повторюсь, первые книги мне нравились. Но как со всяким сериалом, наступает момент, когда дальше уже ехать некуда. Либо что-то радикальное, либо мелочи. А мелочи, в смысле "истории души" в последней

[illet.livejournal.com]

Сори, оторвалось.

"История души" в последней книге - ну, никуда. Вообще. Возможно, это и правда Тодд наваял, но ужоснах полный.

[beldmit.livejournal.com]

Ага, теперь я знаю, к чему относится ругань про красный глаз и атас. Если за основу брался для первых книг перевод Нахмансона (кажется) - то редактора расстрелять на месте, этот эпиграф там уже переведен и вполне в возвышенно-балладном стиле.