О замкнутости описываемых миров

[beldmit]

Несколько более подробно, чем я написал в комментах у andrey_lensky.

Термин "замкнутый" возможно, не вполне точен, поправки принимаются.

Для меня замкнутость мира - фундаментальное свойство баланса. В замкнутом мире существует устойчивый баланс, который может локально колебаться, но при этом не могут сломаться сами весы, на которых этот баланс взвешен. Как вариант - может быть переключение между несколькими долговременно устойчивыми состояниями.

Из более-менее общеизвестных в узких кругах нашей компании шкала выглядит примерно так:

Наиболее замкнутыми являются миры Буджолд и Сапковского.
Чуть менее - мир "Колеса времен" Джордана. Примерно на том же уровне - мир Гарри Поттера.

Дальше - мир "Лабиринта отражений" Лукьяненко.

Еще менее замкнут мир "Дозоров" Лукьяненко.

А мир "Тайного города" Панова замкнут в степени наименьшей.

Андрей в дискуссии у себя приводит другие критерии, демонстрирующие мне неудачность термина "замкнутый".

Comments

[chertov.livejournal.com]

Я пробовал читать Булжолд, но понял, что эта вещь есть продолжение другой. Нашёл другую. Она оказалась продолжением третьей. Причём автор явно предполагает, что читатель читал предшествующие. Так я и не выпутался из замкнутого круга. Бросил. Может быть, зря.

Зря

[beldmit.livejournal.com]

Надо начинать с "Осколков чести" и "Барраяра".

Re: Зря

[chertov.livejournal.com]

Спасибо. Попробую.