Dmitry Belyavskiy

Сделал бету очередного микропроекта на python. Проект пока не публичный, если станет таковым — похвастаюсь.

Собственно, python там оказался (полу)случайно — альфу клиентской версии я сделал на Java, а когда мне заказчик сказал, что нужна серверная, я представил, как я бьюсь лбом о порог вхождения в экосистему Java на сервере и решил, что расшибу я тот лоб гораздо раньше. А со скриптовыми языками всё сравнительно просто, и пример того, что мне надо сделать, написанный на python, заработал с первого раза именно так, как мне требовалось. (На perl аналогичные модули работают несколько не так). Нина выбор тоже горячо одобрила. Я писал на python до того один раз 7 лет назад и воспоминания у меня были скорее положительные.

Некоторое время повозился с Django. Команд у manage.py больше, чем у git-а, документация в сети есть, но при гуглении есть шанс нарваться на какую-нибудь версию 1.4 (Cookbook-а для более новой версии я не нашёл, а удобнее всего для освоения с нуля именно он). Но типовые web-вещи там решаются просто и лучше, чем я бы написал с нуля, а учитывая, что мне нужно было всего-то пара страниц и раздача статики, то всё прошло идеально, хотя головой об стенку я побился. В Debian доступен 1.7.11, в upstream версия сейчас 1.10, а версия 1.7 значится на сайте как не поддерживаемая, я в итоге плюнул и поставил свежую версию через pip install. И прочие пакеты ставил так же, нарушая тем самым чистоту ленинских идей и отказываясь от менеджера пакетов.

Python я взял 2.7 (блин, посмотрел в предыдущие записи по тегу python — и осознал, что прошло 7 лет, а python 3 так и не завоевал мир). Из-за этого мне пришлось повоевать с указанием кодировок и, видимо, явной конвертацией в utf-8 в скрипте.

Финальным аккордом стала отладка cron-скрипта. То есть как нормальный скрипт он делал всё, что надо, а из cron-а он выдавал первое из серии диагностических сообщений, а затем падал с какой-то невнятицей. Через некоторое время нагуглилось, что надо выставлять переменную PYTHONIOENCODING=utf_8, и после этого всё заработало.

Вывод простой. Современные развитые скриптовые языки позволяют написать содержательный код без особого знания синтаксиса языка. Ну то есть я знал минимальные вещи, типа выравнивания пробелами и оформления циклов и управляющих конструкций, за чем-то сложнее лазил в учебник. И да, in stackoverflow we trust, но читать его надо очень внимательно и осмыслять, что же тебе посоветовали — просто копирование кода скорее всего не поможет.

Придумался фольклорист Агитпропп.

Основная сфера занятий — сочинение всяких народных былин о Сталине, поговорок о Красной армии, частушек о Коммунистической партии и прочего такого.

Списки заблуждений программистов

Теперь - на GitHub.

Via stas

Языковый конгресс

В стиле "Тресковых войн" и с шансами того же автора.

Upd: не того же.

Сравнение вариантов "Кондуита и Швамбрании".

И отдельно - пост Олега Пелипейченко с подборкой любимых цитат.

Как всегда, ЧГК - источник знаний, поэтому в книжном плане 2017-й год начался для меня с “11/22/63”, по которому я успел отыграть осенью несколько вопросов. Книга мне понравилась, хотя есть у меня подозрение, что Кинг (1947 года рождения) писал её отчасти для того, чтобы вернуться в детство и молодость, когда курили повсеместно, женщины не могли подумать продемонстрировать бретельку лифчика, оружие продавали без лишних вопросов, и контроль при посадке в самолёт был минимальный. Ну и с минусами той эпохи, когда Кеннеди казался почти коммунистом, а идея десегрегации негров на Юге была трудновообразимой. Впечатлениями и мыслями я поделился в ЖЖ и в ФБ, и получил довольно ощутимый фидбек — как в плане рекомендаций по дальнейшему чтению, так и в плане отклика.

Предыдущая попытка чтения кончилась для меня по большому счёту ничем. Был сборник рассказов, которые не запомнились, был рассказ про киллера, которому прислали коробку с солдатиками (очень давно и очень ярко запомнившийся, надо сказать), и была попытка прочитать “Тёмную башню”. Из последнего в голове осталось “Я забыл лицо своего отца”, Луч, Черепаха, Блейн, который есть Истина и Боль, понятие “Дискордия” (привет, Скади!) и ощущение отвратительности перевода начиная с “Волков Кальи”, что ли… В общем, не много и не то чтобы в плюс.

Я старательно прочитал то, что мне рекомендовали в комментах (спасибо в основном Раисе): “Сердца в Атлантиде”, “Керри”, “Нужные вещи”, “Кладбище домашних животных” и “Зелёную милю”. “Оно” ещё в списке на прочтение, и в ФБ тоже кое-что порекомендовали, но явно второй заход последует не скоро.

Преамбула. К мистике я отношусь по принципу “не бывает как упыря”, а вот к проявлениям человеческих качеств, как в плюс, так и в минус — со всем уважением, а местами с ужасом. И Кинг, таки да, про людей. То есть “Кладбище” мне не зашло не потому, что оно страшное, а потому, что оно ближе всего к Лавкрафту в худшем смысле — В Захолустье Живёт Древнее Зло С Больших Букв. А главное — потому, что главный герой ведёт себя как идиот. (Ну, точнее, как оптимист. Нет, всё-таки как идиот.) Ну и с момента, когда ему предоставляется возможность действовать, становится понятно, к чему всё идёт, хотя, безусловно, непонятно, каким конкретно будет финал.

Из прочитанного сейчас мне очень понравились “Нужные вещи” — потому что они про людей, несмотря на явную отсылку к Лавкрафту. Ещё, понятно, в “Вещах” я ловлю знакомые с детства мотивы, которые Кингу скорее всего неведомы, потому что обличительных статей о бездуховном вещизме и продаже Родины за джинсы и жвачку Кингу явно не попадались.

“Зелёная миля” и “Кэрри” — в чистом виде про людей в условиях существования некоего фантдопущения, и совершенно неважно, откуда оно взялось. Как, в общем-то, у Стругацких. “Сердца в Атлантиде”, за исключением самого первого рассказа, и фантдопущения-то лишены, и тоже явно представляют собой отсылку к молодости и портрет поколения. Поколения, если вдуматься, ровесников моих родителей, бэби-бумеров. Но книги очень американские (с поправкой на возможные изменения с описываемого времени) — в плане реалий типа доступа к оружию как существенного сюжетообразующего фактора и местами явно другой психологии.

А ещё Кинг очень не любит религиозный фанатизм (к религии как таковой, кажется, он вполне равнодушен), что меня отдельно радует.

Отдельная засада для меня в том, что Кинг, безусловно, мастер саспенса, но мне этот саспенс не по нутру, при всей моей пониженной эмпатии. То есть я и так понимаю, что будет плохо, читать, куда именно пойдут кишки по закоулочкам мне особо не хочется, а хочется хеппи-энда, пусть даже и по Кингу. А у него этого саспенса может оказаться от половины книги и больше.

Существенный плюс — то, что переводили Кинга явно старательно и с любовью, откровенно торчащих косяков мне попадалось не так уж много. Так что после некоторой паузы чтение явно продолжу.

Каждый носитель русского языка скажет вам, что у покойника душа есть, а у трупа - нет. А вот насчёт зомби исследования продолжаются.

Пришло в голову сопоставление Толкиена и Агаты Кристи.

Вот Толкиен. Шир - это, с оговорками, "старая добрая Англия". Та самая, в которой Агата Кристи не может себе представить, что когда-нибудь у неё не будет служанки, кстати. Хоббиты блюдут традиции, консервативны, добропорядочны в целом и в среднем (хотя Саквилль-Бэггинсы заслуживают отдельного порицания, но их таких мало) и не склонны к коллаборционизму, когда приходит Саруман. В общем, все лучшие черты национального характера.

У Агаты Кристи значительная доля детективов происходит всё в той же блаженной сельской местности, населённой вот такими хоббитами. Говорить о мирной спокойной жизни добропорядочных граждан тем, кто читал хотя бы штук 5 романов про мисс Марпл, нельзя без горькой иронии (в лучшем случае). При этом с консервативностью и соблюдением приличий всё на высшем уровне, пока не заглянуть под ковёр.

Понятно, что Толкиен описывал, как должно быть, а Агата Кристи - как есть, и слегка утрируя и концентрируя. Но что-то ещё мне за этим сопоставлением видится, хотя я не могу понять, что.

Кстати, они друг о друге высказывались, будучи современниками?

Прочитал тут Кинга, «11/22/63». Очень понравилось примерно до 2/3, потом что-то пошло не так (С), и хеппи-энд получился чисто кинговский, как мне в ФБ написали, больше 10% населения Земли живы и ладно.

Задумался о другом. Кеннеди за свои три года президентства щёлкнул СССР по носу в Берлине и на Кубе, что оба раза чуть не привело к ядерной войне. Оба кризиса в лучшем случае можно считать сведёнными вничью, но вообще СССР не получил того, что хотел, ни там, ни там. Заложил программу «Аполлон», что привело к 1969-му к поражению СССР в «Лунной гонке». Кажется, существенно увеличил присутствие США во Вьетнаме. Поддержал высадку в заливе Кочинос. В общем, был очень жёстким соперником. Но в СССР был, несмотря на это всё, некий культ молодого президента, который трагически погиб. Загадка.

Третья мысль из той же серии. А ведь к 1970-му году, если посмотреть из сегодня, Советский Союз глобально проиграл все перспективы. Символическими признаками этого были Пражская весна и уже упомянутая высадка американцев на Луну, не-символическим — сворачивание косыгинских реформ, но дальше было существование по инерции. И попытка встряхнуть эту махину привела к очень быстрому развалу.

Вот как-то так.

Когда я попал в Берлин прошлым летом, у меня в голове не было образа города. Точнее, то, что было в голове, состояло из фильмов про май 1945-го с затопленным метро, флага над Рейхстагом, Западного Берлина на картах мира моего детства, и немного падения Берлинской стены. Летом удалось получить какое-то первичное впечатление — Бранденбургские ворота, Унтер-ден-Линден, Александерплатц, окрестности зоопарка и сам зоопарк (благо конференция была рядом), район синагоги… Тогда же и появилась идея съездить туда с семейством на каникулы.

Ну что. Съездили. Вылет 4-го, вернулись в Москву 9-го ночером, на пару часов позже, чем по расписанию. Всё было по более-менее традиционной схеме — в светлое время суток ходили с детьми, потом бросали детей в гостинице и ехали куда глаза глядят. Вставать пытались пораньше, получалось это не особо, но бОльшую часть светового дня заставали. Погода была умеренно-прохладной, антициклон, пришедший в Москву, краем дотянулся и туда, но -8 всё-таки не -30.

4-го прилетели, долго ехали на метро до гостиницы, заселились, что-то вкормили в детей. К этому моменту практически стемнело и успели мы только доехать до Checkpoint Charlie, а оттуда до Александрплатц, где посмотрели на “Маленький Берлин”.

5-го был первый полноценный день. Наутро у входа в отель (расположен в довольно старом доме) Галка обнаружила медные таблички — память о евреях, живших в этом доме. Таких табличек по городу довольно много. Культурная программа началась в зоопарке, где по большей части живность пребывала в павильонах. Татьяну сильно впечатлила горилла, долбанувшаяся об стекло непосредственно в окрестности толпы зрителей, а меня — барханный кот. Очень убедительны были и полярные волки. В отличие от моего летнего визита, зашли мы и в Аквариум. Детей восхитили медузы, меня - крокодилы, потом проходили импровизированные квесты “найди лягушку в клетке” (у Галки это получалось, пожалуй, наиболее убедительно). После зоопарка доехали до памятника Фридриху II, оттуда полезли на Берлинский собор. Татьяна героически поднималась, и когда мы достигли вершины, как раз начинался закат, так что цвета были совершенно замечательные. Оттуда доехали до церкви, которая “пудреница и помада” и немного полюбовались витринами на пути по Курфюстендам до отеля.

На 6-е был запланирован купол Рейхстага. Панорама оттуда ещё более убедительная, чем с купола собора. Оттуда мы пошли на Музейный остров, где тусовались полдня. Пергамский музей меня впечатлил довольно сильно. Вечер закончился для детей в Лего-центре, где они радостно опознали героев Star Wars, а я — Кеннеди на трибуне. Мастер-классы Татьяне понравились, а взрослые и дети собирали конструкции с примерно одинаковым энтузиазмом. Можно было и проверить конструкции на сейсмоустойчивость. После того, как доехали до отеля, мы с Ниной добрались до дома, где в 1922-м жила Цветаева, благо было недалеко.

7-е прошло в основном в Техническом музее. Заняло это примерно пол-дня, и к концу у меня впечатления текли из ушей. Начинается он в двух круговых депо бывшего вокзала, где выставлены паровозы и вагоны всех времён. Толкнуть вагонетку по деревянным рельсам мне не удалось — тяжёлая, зараза. Дальше — паровозы, вагоны с разделением на классы, для курящих и некурящих, и так вплоть до современных вагонов и локомотивов. Один из немногих вагонов, куда пускают внутрь — товарный с единственной короткой скамейкой, который использовался для перевозки евреев в лагеря уничтожения. Пока было светло, прошли до ещё одного квартала нашего с Ниной любимого периода (конец XIX — начало XX-го), детей домой, сами — на Унтер-ден-Линден за сувенирами.

8-го, в последний полный день в Берлине влезли мемориал в Трептов-парке. Я как-то не задумывался, что кроме памятника воину с девочкой на руках там полноценный мемориал советским воинам, погибшим при взятии Берлина. Оттуда доехали до Александрплатц, зашли в собор Святого Николая, походили по окрестному кварталу. Зашли в Мария-кирхе. После обеда доехали до руин Анхальтского вокзала, оттуда вернулись к Checkpoint Charlie при свете дня, посмотрели тамошнюю старую застройку. И уже под вечер вернулись и попали в музей коммуникаций, на который я уже не надеялся. Там всё начиналось от почтовых карет и сургучных печатей, заканчивалось интернетом и телевидением, и не хватило где-то получаса на то, чтобы всё досмотреть. Потом шли параллельно Курфюстендам по другую сторону железной дороги, и внезапно наткнулись на целый квартал классического модерна. Поэтому на следующий день решили вернуться туда с утра и без детей.

9-го утром мы с Ниной воплотили план и посмотрели застройку западнее нашего отеля при свете дня. После этого двинулись в обратный путь.

Отдельно — про архитектуру. Привычного и любимого модерна в Берлине достаточно мало. То, в каком стиле там построены здания конца XIX-начала XX века, пережившие войну, как выяснила Нина, называется “неореннесанс” — там меньше вычурности модерна, есть элементы эклектики. А так на Нину Берлин произвёл впечатление города скорее ультрасовременного.

Про транспорт скорее всего будет отдельный пост.