К.О. о людях, живых и не очень

[beldmit]

Личные качества человека никак не кореллируют с его взглядами. Человек может быть трусом или храбрецом, но политические взгляды отдельно. При этом страх перед начальством — совершенно отдельная от страха смерти сущность.

То, что у человека есть талант, не делает его мнение эталонным в диапазоне от ядерной физики до современной политики. Поэтому аргумент «Вася, известный XXX, высказался о чём-то в области YYY, и его мнение априори верно» — крайне сомнительный. При этом, пока талант удаётся отделить от всего прочего, что в эту голову и тушку положили, его можно и нужно оценивать отдельно. И прочее — отдельно.

Любая правильная пуля любит свой пулемёт.

Всё сказанное выше, применяемое регулярно, сильно упрощает картину мира.

Comments

[filin]

Насчет "никак не коррелируют" ты, пожалуй, загнул, но да, корреляция недостаточна для выводов с приличной вероятностью оказаться верными :)

[beldmit]

Загнуть - загнул, но не сильно.

[vitus_wagner]

Любая правильная пуля любит свою мишень и стремится к соединению с ней.

[nataraj]

Ага... Как правильно сказал подпорутчик, не запомнил его имени "да гранаты у него не той системы!"

[lafeber]

Должны быть исключения в этом правиле. Например, спрашивать Боярского про политику явно бесполезно - у него на уме только Зенит и Путин. Но вот попросить высказаться про политику или общественные проблемы театрального или кинорежиссера имеет свой резон - они не только ремесленники сценария и пленки, но эрзац-философы. Характер их работы заставляет их интенсивно работать с литературной основой, искать острые темы, обсасывать их, чтобы полутонами передать через свой продукт перекосы эпохи. Я думаю, что Говорухин и Рязанов могли что-нибудь толковое сказать на политические темы, но не какой-нибудь Этуш.

[dzz]

Ну, мне казалось, что это ОЧЕВИДНО :)

[dzz]

> высказаться про политику или общественные проблемы театрального или кинорежиссера...они не только ремесленники сценария и пленки, но эрзац-философы

Беда в том, что абстрактно-философский подход к политике и общественным проблемам, как правило, кончается пшиком. Именно в силу того, что рассуждающие не представляют себе практических путей изменения общества.

В общем, не надо попадать в ловушку "нетематических" авторитетов. Человек может быть, к примеру, гениальным шахматистом, но это не делает его ни разумным политиком, ни вменяемым общественным деятелем.

[belest]

Тут, конечно, многабукоф, но оно того стоит. Да и другие рассказы автора достойны внимания.
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml

[beldmit]

В этих буквах есть что-то принципиально новое по сравнению с его рассказом про культурные традиции?

[belest]

В этих буквах - хороший кусок ровно по теме поста. И, да, от "Культурных традиций" отличается, хотя тот же мир.