beldmit | Про раздельный мусор. Конкретика.

Я по этому поводу особо не парюсь, но Нина считает это важным, так что картон и пластик/металл/стекло мы отделяем.

Стекло/металл надо мыть до выкидывания. Пластик (только специальных сортов, цифры фиг разглядишь) теоретически тоже, видимо. Тетрапаки в московские контейнеры нельзя, хотя это по объёму достаточно большой процент. Но вчера Нина меня стопорнула, когда я в картон собирался перенаправить ячейки для яиц.

Блин. Пользоваться сознательное меньшинство этим раздельным сбором (если поверить, что его не смешивают заново при перевозке) может и будет, но для массового внедрения либо нужна копеечка за каждый квант мусора, либо удобство. А пока - увы, и это печально.

Crossposts: https://beldmit.livejournal.com/543400.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

beldmit

Хм. Поймал. Потому что по замыслу сознательность подразумевалась как мотивация, а получилась как самохарактеристика.

From:

filin

А как над мотивацией над ней хихикает так называемая математическая статистика. Причем это прямо вот во втором слове тобой же и сказано.

Для мотивации надо, чтобы оное меньшинство в результате своей сознательности получило заметное экономическое преимущество перед бессознательным :) большинством. И никакие "если поверить" в этом недопустимы. Суровый экономический расчет, проверяемый об реальность, и никак иначе.

А так получается, что среди сознательных нет ни одного осознанного :)

From:

beldmit

Экономическое-то почему? Плюшек к самооценке может быть вполне достаточно.

From:

filin

Потому что над плюшками к самооценке хихикает все та же самая матстатистика. Потому что пока оно сознательное меньшинство (читай: меньше 5%) без экономического эффекта, раздельно собранный им мусор будет оказываться на той же самой свалке, а усилия по его разделению будут исключительно повышением энтропии.

Матстатистику, конечно, можно игнорировать и повышать себе самооценку. Но она все равно хихикает.

From:

beldmit

Ну, тут согласен

From:

nataraj

раздельно собранный им мусор будет оказываться на той же самой свалке
во-первых нет. То что собирается энтузиастами таки перерабатывается точно.

во-вторых эти самые энтузиасты оказываются центром кристаллизации вокруг которого потом может нарости экономический смысл.

Потому-что во-первых происходит разработка и обкатка технологий. Например всякие промышленные и химические производства узнают что есть достаточно дешевая алюминиевая банка, и что техпроцесс можно перестроить под нее и сэкономить десять долларов на тонне. А не начни эту алюминиевую банку никто собирать никто и не стал чесаться что вообще что-то можно оптимизировать.

и во-вторых когда появляется место куда можно за малую входящую денежку избавиться от имеющегося пластика, все большему количеству обладателей этого ненужного пластика становиться интересно отправить его туда, а не платить за свалку. Это наращивает объемы, делает производство более рентабельным и позволяет покупать вторсырье дороже. Но все начинается с энтузиастов.

From:

filin

>> раздельно собранный им мусор будет оказываться на той же самой свалке
> во-первых нет. То что собирается энтузиастами таки перерабатывается точно.

Как-то это плохо коррелирует с заметками достойных доверия знакомых (сам не следил) об одном пакете под тремя раздельными дырками и сваливании содержимого этих контейнеров все в тот же самый мусоровоз. Или речь идет об энтузиастах, которые сами везут мусор от квартиры до станции переработки (сжигая при этом все в ту же городскую атмосферу нехилое количество бензина)?

> А не начни эту алюминиевую банку никто собирать никто и не стал чесаться что вообще что-то можно оптимизировать.

Это в наше-то время, когда производитель массового товара считает экономию в пару центов на экземпляр существенной? При том, что государственным программам переработки вторсырья не один десяток лет? Я вижу только одну причину: технологии таки исследовали и по мере появления новых продолжают, но рентабельных пока не нашли. Если, что важно, рассматривать полную цепочку, от квартиры до готового продукта, в котором использовано вторсырье. Причем не нашли рентабельных не на уровне кустаря-одиночки, который сам моет банку и с лупой читает маркировку на пластике (она заведомо будет дико нерентабельной), а с промышленной сортировкой и обработкой.

Возможно, ситуация станет выглядеть иначе, если производителям тары навязать плату за ее аккуратную утилизацию, если она не из вторсырья (или не биоразлагаемая за неделю, типа азиатской тары "банановый лист"). Но "навязать" — это уже не на уровне частной инициативы, а как раз на уровне государственного прессинга.

Если переработка внезапно окажется рентабельной, оптимизаторы толпами набегут.

From:

lodin

"Один пакет под тремя дырками" - ну правильно, интерфейс отдельно, реализация отдельно. Обратная ситуация - переработка есть, а никто не сортирует - это печаль, а то что все перейдут на раздельный сбор в один день - фантастика.

From:

filin

Маленький нюанс. Это интерфейс, а не API. То есть протокол взаимодействия с людьми. У которых, если есть ощущение реальной пользы, есть мотивация (умеренной силы), а если нет, то ест демотивация (довольно сильная). А если убеждали, что польза есть, и тут внезапно оказывается, что ее нет, то демотивация очень сильная, которую потом десятилетиями надо аккуратно выводить.

Поэтому если хочется сделать, чтобы переработка была, то надо, чтобы она была. Тогда постепенно все больше и больше людей будут сортировать. Лет пять — и масштаб будет заметным. А если, как сейчас, врать про наличие переработки, то даже после ее создания лет двадцать она не будет приносить пользу.

From:

lodin

Да, про демотивацию согласен.

Это надо как-то решать. Но я думаю, что есть альтернативы строительству завода за 1 день. Хотя бесконечное "здесь будет город-сад, надо только чуть-чуть потерпеть" не метод.

From:

beldmit

Один пакет под тремя дырками - это карго-культ на платформах МЦК, например. А вот стандартных размеров баки явно не так устроены. И их у меня в окрестности достат.кол.